陇南市人民政府关于修改陇南市地震灾后恢复重建项目竣工验收管理办法的决定
甘肃省陇南市人民政府
关于修改陇南市地震灾后恢复重建项目竣工验收管理办法的决定
陇政发〔2009〕130号
市政府决定对《陇南市地震灾后恢复重建项目竣工验收管理办法》（陇政办发[2009]180号）做如下修改：
一、删去第十九条第二款。
二、删去第二十一条。
三、将第二十二条修改为“本办法自发布之日起施行，有效期五年，有效期满自动失效。”
同时，对条文的顺序做了相应调整。
本决定自公布之日起施行。
《陇南市地震灾后恢复重建项目竣工验收管理办法》根据本决定做相应修改，现重新公布。
附：《陇南市地震灾后恢复重建项目竣工验收管理办法》
二〇〇九年十二月三十日
陇南市地震灾后恢复重建项目竣工验收管理办法
（2009年9月23日印发，根据2009年12月30日《陇南市人民政府关于修改陇南市地震灾后恢复重建项目竣工验收管理办法的决定》修改）
第一章 总则
第一条 为了加强地震灾后恢复重建项目管理，规范项目竣工验收程序，促进恢复重建项目及时投产运营，提高工程质量和投资效益，依据《汶川地震灾后重建条例》、《国务院办公厅关于加强基础设施工程质量管理的通知》、原国家计委《建设项目（工程）竣工验收办法》、《甘肃省地震灾后重建项目管理办法》等有关规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于陇南市境内的由市、县（区）两级直接管理实施的全部或部分使用中央、省级财政资金、社会捐助资金、对口援助资金或国家融资的灾后恢复重建项目。
第三条 省、市、县（区）投资主管部门是全市地震灾后恢复重建项目竣工验收工作的主管部门。
竣工验收实行谁审批谁组织验收的原则；市、县（区）主管部门可接受上级主管部门授权或委托负责其审批项目的验收，验收结果报上级授权或委托部门备案。
第四条 建设、设计、施工和监理等单位应从前期工作准备阶段开始系统、全面、完整地积累各项原始资料。
第二章 竣工验收的依据
第五条 地震灾后恢复重建项目竣工验收的主要依据是：
（一）上级部门批准的灾后恢复重建规划、年度实施计划；批准的可行性研究报告、初步设计；设计变更、概算调整通知；项目申请文件、开工报告及其它有关审查、修改、调整的文件；
（二）施工图纸、设备技术说明书；
（三）现行施工技术规范和验收规范；
（四）勘察、设计、施工、监理以及重要设备、材料招标、投标文件及其合同。
第三章 竣工验收条件
第六条 地震灾后恢复重建项目的竣工验收必须符合下列条件：
（一）已按批准的设计要求建成，能够投入使用；
（二）工程结算和竣工决算已经通过有关部门审计或审核；
（三）设计和施工质量已经通过质量监督部门检验并做出肯定性结论；
（四）环境保护、消防、劳动安全、卫生设施等按国家规定标准和设计要求与主体工程同时建成使用，达到了国家规定的要求，并通过主管部门专项验收；
（五）建设项目用地已通过土地管理部门核查；
（六）建设项目档案资料齐全、完整，符合国家有关建设项目档案验收规定；
（七）生产性项目的主要工艺设备和配套设施经联动负荷试车合格，形成生产能力，能够生产出设计文件所规定的产品，生产准备工作基本符合投产的需要；
（八）施工单位已签署工程质量保修书；
（九）建设单位已按合同约定结算工程款；
（十）交清了相关税费，未拖欠农民工工资，并可提供出证据资料。
第七条 基本符合竣工验收条件，仅有零星土建工程和少数非主要设备未按设计规定的内容全部建成，但不影响使用或投产，也可办理竣工验收手续，但对未完成工程应按设计安排投资，限期完成。
第八条 工程全部完工并基本符合验收条件后，因不可抗拒因素或其他客观原因不能及时开展竣工验收的，由建设单位提出申请，经验收主管部门批准，可以适当延长验收期限，但延长期一般不得超过六个月。
第四章 竣工验收准备
第九条 竣工验收前，项目法人（建设单位）或项目代建单位应做好下列准备工作：
（一）组织设计单位和施工单位按照《竣工图编制要求》编制工程竣工图；
（二）按照《竣工财务决算编制要求》认真编制竣工财务决算报告，并切实做好各项财务、物资以及债权债务的清理工作；
（三）按照有关批准的设计文件内容逐项进行系统整理，列出交付使用财产清单，对于需要核销的工程，要办理核销手续；
（四）工程质量、设计质量及主要设备质量报有关部门进行了专项鉴定；
（五）环境保护、劳动保障、安全生产、卫生、消防、档案、水资源、气象和土地使用等按相关规定办理了专项验收或确认；对专项验收或确认不符合验收标准的部分，须明确完善的具体内容，在正式验收前予以完善；
（六）项目建设单位或项目代建单位组织开展了自验工作，并编制完成了以下报告：建设单位或项目代建单位关于工程竣工自验综合报告；设计单位关于工程设计情况的报告；施工单位（总包单位）关于工程施工情况的报告；监理单位关于工程监理情况的报告；质量监督部门关于工程质量检查评定报告。
第五章 竣工验收职责划分
第十条 列入灾后恢复重建年度实施计划的各类项目必须履行竣工验收程序。
竣工验收在建设单位或项目代建单位自验的基础上由审批单位组织一次性验收。
第十一条 总投资在300万元及以下的县区属恢复重建项目由县区投资主管部门组织相关业务部门、单位验收；总投资在1000万元以下的市直单位恢复重建项目及总投资在300-1000万元之间的县区属恢复重建项目由市投资主管部门组织相关业务部门、单位验收；总投资在1000万元及以上的市、县区属恢复重建项目由建设单位或项目代建单位提出验收申请报告，逐级上报省级审批部门申请验收，省级审批部门授权或委托下级主管部门验收的，下级主管部门应认真履行职责。
第十二条 为了提高验收工作效率，对于量大面宽的乡镇卫生院、派出所、司法所、人民法庭、村级公共服务场所及总投资在100万元以下的其他灾后恢复重建项目采取填表验收的办法。参与验收的各相关部门根据项目建设实施情况，实事求是的在相关栏目加注验收意见，主持验收部门综合各部门意见提出竣工验收结论。
第六章 竣工验收程序
第十三条 竣工验收工作程序：
（一）由建设单位或项目代建单位向主持竣工验收的部门提交竣工验收申请报告及竣工自验相关材料，主持验收的部门在接到申请报告后15日内与有关单位协商，确定验收时间、地点及验收工作组成员单位，分发竣工自验材料；
（二）赴现场查看、核实相关验收内容；
（三）召开竣工验收工作会议，听取相关汇报，做出验收结论；
（四）验收中如发现项目存在较大问题，建设单位或项目代建单位应按照验收会议的要求和意见进行整改；整改完成后再次召开验收会议讨论是否通过验收。
第七章 竣工验收机构及其职责
第十四条 竣工验收由主持验收的部门成立竣工验收工作组开展。工作组设组长一名，由主持验收部门的负责人担任，副组长若干名。
竣工验收工作组一般应由发展改革、建设、审计、财政、国资委、环保、消防、劳动保障、安全生产、卫生、国土、气象、档案、统计、质量监督等单位的代表和工程技术专家、概算预算专家组成。
项目建设、勘察、设计、施工和监理等单位作为被验收单位不参加验收工作组。
第十五条 竣工验收工作组的主要职责：
（一）听取建设、勘察、设计、施工和监理单位竣工情况报告；
（二）检查土建、安装工程质量和设备运行情况，听取工程质量鉴定意见；
（三）检查项目工程结算、竣工决算编制情况，听取有关部门审计意见；
（四）研究解决工程建设遗留问题和试运行期间发现的新问题，提出处理意见；
（五）检查环境保护、劳动保障、安全生产、卫生、消防措施执行情况、农民工工资支付情况和气候条件论证资料、竣工验收档案资料是否达到验收要求；
（六）确定尾工清单、完成期限、责任单位；
（七）起草并讨论通过竣工验收鉴定书。
第十六条 竣工验收工作组通过的《竣工验收鉴定书》在15日内分送主持验收单位、业务主管部门、建设和档案管理部门及其他相关部门。
第八章 固定资产移交
第十七条 灾后恢复重建项目固定资产移交按下列程序进行：
（一）固定资产移交由项目法人（建设单位）或项目代建单位、施工、设计、监理单位组成的交接小组负责，项目主管部门派有关负责人参加并担任组长；
（二）交接小组根据批准文件和竣工图，对项目交付使用财产逐项核查，交接小组确认后办理项目固定资产交接签证手续；
（三）项目法人（建设单位）应在通过验收后15日内办理项目固定资产转账手续，需要纳入国有资产管理的，应到国有资产管理部门办理国有资产变动产权登记，纳入国有资产管理。
第十八条 工程竣工验收后六个月内，项目建设单位应当按照《中华人民共和国档案法》的有关规定，建立健全项目档案，并移交档案管理部门。
第九章 罚则
第十九条 未经竣工验收的项目，财政部门不得拨付尾欠工程款。
验收之后在规定的时限内不办理固定资产移交手续、不向档案管理部门移交档案资料的处以1-2万元罚款，罚没金上交国库。
故意拖欠农民工工资的，按照《劳动合同法》、《劳动保障监察条例》进行处罚，罚没金上交国库。
第十章 附则
第二十条 对口援建（包括深圳对口援建、省内对口支援、其他社会援助）、世行贷款、红十字会、特殊党费、慈善总会等地震灾后恢复重建项目的竣工验收，有特别规定的从其规定，无特别规定的按照本办法执行。
企业利用自有资金实施的灾后恢复重建项目由企业自行组织竣工验收。
城乡居民住房地震灾后恢复重建竣工验收办法由主管部门另行制定。
第二十一条 本办法自发布之日起施行，有效期五年，有效期满自动失效。
论责令赔偿在市场经济条件下的应如何适用、兼论立法中应赋予行政执法机关在市政公用领域执法中民事调解职能
胡文苑 夏海
日前，在处理一个市政案子时，发现有一个问题很有意思，随后做一番法律评价后，发现这还是在市政公用领域行政执法过程中带有普遍性的问题，关系到行政执法机关的行政权边界的界定和与行政相对人及第三人民事权的利益冲突博弈选择问题，故有必要审慎的做一法律分析。
在文章展开之前，交代一下案件的背景，案件的事实其实很简单，有一工地，因工地施工需要，调了台挖掘机（履带轮）到工地，在进入工地时，未采取防护措施，履带车直接在工地前新修建的柏油路（市政道路）上通行，结果造成了路面的有些损害。依据《杭州市市政设施管理条例》未经批准在城市道路上通行履带车造成损害的是要责令赔偿并进行处罚的，本案事实虽然简单，但是却有特殊的地方，带来了两个全新的法律问题。特殊的地方在于，工地前这条道路虽然是市政道路，但是却还未被发包方区城管办（即政府）正式验收，但是已经实际投入使用了。原来市政设施的验收均有惯例，也是行业规范，即市政设施要投入实际运营一年后才正式予以验收，之前可能交付使用已经很长时间了。案件这一特殊背景带来的全新的法律问题就是，未验收的道路，行政执法机关有无管辖权和应不应该责令赔偿，并且确定赔偿数额后将之写入行政处罚决定书中。
关于管辖权的问题，一种意见认为既然未验收，那么该条道路还是施工阶段，是施工方管理，行政机关无权管辖。还有一种意见认为，不能简单的以验收作为行政机关取得管辖权的时间临界点。而应以实际情况来判断，比较科学的划分应以是否投入实际使用作为行政机关取得管辖权的时间临界点。我们赞同第二种观点，理由：在施工阶段，一般施工方均有维护将施工场地与外界隔开，一般外界人员比较难以进入施工场所，普通人在施工阶段也无法利用在建的市政设施，故此时未有现实的公共利益利用问题。行政机关此时不宜介入，以施工方自我管理为主；但是一旦市政设施投入使用，所有的隔离措施均将被取消，公众可以自由出入，与正常验收后的设施无异。施工方也陆续撤离，只是作例行性的维护。可以说监管责任施工方一是无力，二是也没必要作24小时的看护。此时市政设施如果损害，必然损及公众利益，因为公众已经在使用过程中，这时基于公共利益，是必需要代表公共利益的行政机关来进行监管及行政保护，正是由于投入使用的市政设施存在公共利益，基于此行政机关取得管辖权，这一管辖权只能由代表公共利益的行政机关行使，而不能是有私机构如承包商来行使。否则必然导致利益代表的缺位和不具正当性。
解决了管辖权的问题，对于第二个问题，分歧的意见也很大，并且更具实质性，也是本文要着重探讨的问题，关于是否责令赔偿的问题，也是存在二种意见：一种是严格的条文派，认为法规明确规定未经批准擅自通行履带车造成损害的要责令赔偿并进行处罚。故应到市政部门取得该路段的造价表，提请市政部门对造成损害修复进行评估，依据评估确定赔偿金额，将之写入行政处罚决定书。市政部门大多持如此意见。还有一种意见，即我们的观点，认为该条道路还未被城管办正式验收，还处于施工方依照合同进行维护阶段，虽是合同的后期，但是依然未改变施工方养护管理的责任，否则如果出现道路有损害，发包方必定不予验收，施工方要承担修复的合同责任，即使这一损害是由第三人侵权引起，但是根据合同的相对性，施工方仍然对此要负合同责任。并且此时的养护责任因未验收故还未由市政部门接手，验收前的道路还是在施工方的养护之下的。故施工方对于未验收的道路基于建设合同，具有合同利益，施工方对该条未验收的道路拥有民事权利是勿庸置疑。对与第三人损害道路的侵权行为，施工方有独立的民事损害赔偿请求权。即使是发包方向第三人主张了赔偿的权利，其实质也是种代位求偿权；发包方势必要将其从第三方取得的赔偿转移支付给施工方，应以修补损害，如若不然，施工方有权提出增加合同造价的权利。所以仔细分析下来，赔偿实际上是施工方与侵权第三人之间民事赔偿关系，行政机关不应主张，即在行政处罚决定中只能做出处罚一项，即侵权第三人，也即行政相对人应负的行政责任，至于责令赔偿，应由施工方自行向侵害人主张，因为他们是平等的主体，涉及的是民事权利损害赔偿问题，如果行政机关责令了赔偿，即是主张了一个单独的民事主体的权利，这于行政机关应是公益的代表这一宪政本质不符，更为不妥的是剥夺了当事人即施工方的民事诉权。赔多少，就由行政机关一家说了算。没有体现民事关系平等协商，竞争性谈判的特点，对社会来说也不利于社会效益的最大化。
随着市场机制的逐步完善，越来越多的市政公用领域交由企业来运作，即使不多的所谓市政公用事业单位，如河道养护所，环卫站、运河管理处等等按照中央的要求在可预见的将来均要改制为企业。政府正从直接的管理、维护、运营的一线具体业务中，抽身出来，职能正单纯的朝监管化、目标考核化的转变中。而具体的业务正通过招投标的形式交由企业来运作。用经济的手段规范企业的行为，通过市场竞争为全体纳税人提供更好的公共产品。因为时代的变化却因立法的滞后，给了我们行政执法机关新的课题。在市绿化条例中法律责任中可以看到大量的责令赔偿的字眼。但现实的情况是，绿化是杭州市公用领域市场化最为彻底的一个部门，基本上主要道路两旁的城市景观绿化均以发包的形式外包给园林绿化公司养护，作为行政主观机关的绿化主管部门主要的只是掌握了养护权的发包和日常的监管，如果不达标，绿化办可以追究承包作业单位的合同责任的形式进行管理。故如果出现损毁绿化的案子，直接侵害的反倒不是绿化主管部门的利益，而是具体实施养护作业的园林绿化企业。因为，绿化办即使不从侵害人那里求偿，基于合同其亦可从绿化企业那里取得修复的权利。根据合同法，绿化企业是不能因第三人的过错而产生对发包方的抗辩权，它要维护自己的权利只能是向侵害人索赔。而由于绿化企业独立的民事主体地位，决定了这种赔偿求索权必然是一种民事权，它与行政责任中的责令赔偿是不同的，回到前面的例子，这种赔偿只能由当事人自行主张，行政机关不能代替，更不能主动做出。
从以上两个例子可以看出，在市场化深入到我们日常生活和行政事务的今天，对于行政权的运作，我们一定要报审慎的态度，准确的界定行政权的边界，不要越位，否则因其不具正当性，也是行政越权的一种表现。故我们建议在市政公用领域的立法中在总则中加入一条原则性条款：“在实行市场化运作的市政公用领域，如果发生损害市政公用设施的行为，行政执法机关可以依法对损害人进行处罚；就损害赔偿可以组织损害人与市政公用设施养护单位进行民事调解，调解不成，由当事人依法向人民法院提起民事诉讼。”
总之只有紧守权利的边界，才能真正做到依法行政。
参考文献 《杭州市市政设施管理条例》
《杭州市城市绿化管理条例》
（作者单位 杭州市西湖区城市管理行政执法局）