广东省深圳市环境保护局


深圳市环境保护局关于印发《深圳市污染源在线监测监控系统管理办法》的通知

（2004年10月20日）

深环〔2004〕321号

　　为加强对本市污染源在线监测监控系统的建设、运行和维护的监督管理，发挥污染源在线监测监控系统在环境管理中的作用，提高对本市污染源监督管理的科学化、自动化水平，根据《中华人民共和国水污染防治法实施细则》（国务院令第284号）和国家环保总局有关规定，结合本市实际情况，我局制定了《深圳市污染源在线监测监控系统管理办法》，现予印发，请遵照执行。



深圳市污染源在线监测监控系统管理办法

　　第一条 为加强对本市污染源在线监测监控系统的建设、运行和维护的监督管理，发挥污染源在线监测监控系统在环境管理中的作用，提高对本市污染源监督管理的科学化、自动化水平，根据《中华人民共和国水污染防治法实施细则》（国务院令第284号）和国家环保总局有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
　　第二条 本办法适用于本市范围内污染源在线监测监控系统的安装和运行管理。
　　前款所称的污染源在线监测监控系统（以下简称在线监测监控系统），是指对污染源主要污染物排放指标、流量、以及污染物治理设施运行记录装置（包括黑匣子等）进行实时自动监测监控的系统。
　　第三条 在线监测监控系统由对污染源主要污染物实施总量控制的监测设备（以下简称总量控制监测设备）和市环境保护行政主管部门（以下简称市环境保护部门）建立的监测数据及信息综合处理系统（以下简称综合处理系统）组成。
　　总量控制监测设备包括污染源在线自动监测分析仪、治理设施运行记录装置等；综合处理系统包括自动监测监控中心及相关设备。
　　第四条 市环境保护部门负责制定全市在线监测监控系统规划、技术规范和相关管理规定，并根据环境管理的需要，依法定期公布市级重点污染源名单。
　　市、区环境保护部门依照职责分工负责管辖范围内在线监测监控系统的安装、联网、调试以及总量控制监测设备正式运行前的验收和日常运行监督管理。
　　市环境保护部门负责制定综合处理系统整体规划、建设自动监测监控中心以及系统的维护和管理等工作。
　　第五条 排污单位有下列情形之一的，应当按照排放的特征污染物安装总量控制监测设备：
　　（一）日均排放工业污水量在100吨以上或COD日均排放量在30公斤以上的排污单位（含城市集中生活污水处理厂）；
　　（二）单台出力在65t/h（45.5MW）以上的火力发电厂、生活垃圾焚烧厂、设有单台容量≥14MW（20t/h）锅炉、设有炉窑且SO2产生量大于100吨/年的排污单位；
　　（三）处于水源保护区或其他环境敏感区内日均排放工业污水量50吨以上的排污单位；
　　（四）其他被省、市列为重点污染源的排污单位。
　　其他排污单位应当按照有关规定安装污水流量计、污染物处理设施运行记录装置等设备。
　　第六条 符合本办法第五条规定条件的新建项目（包括改建、扩建、迁建项目）的总量控制监测设备应与其污染防治设施同时建设。
　　现有的被列为重点污染源的排污单位应在本办法颁布实施后一年内安装总量控制监测设备并投入使用；其他单位应根据本办法的规定在两年内安装有关设备并投入使用。
　　第七条 总量控制监测设备属于污染物处理设施的组成部分，排污单位应当按照有关法规、标准和规定，安装总量控制监测设备，并应将有关监测数据、图像等即时报送环境保护部门。
　　排污单位应做好总量控制监测设备的运行、维护和校验，并接受环境保护行政主管部门的监督检查。
　　第八条 排污单位应当选用符合有关质量技术标准的在线监测监控仪器，并遵守在线监测监控系统技术规范及其他相关规定。
　　排污单位安装总量控制监测设备前，应当按照国家和本市有关规定对排污口进行规范整治。
　　第九条 排污单位申请总量控制监测设备验收的，应按规定提交系统调试、校准以及检测等技术报告，并符合下列条件：
　　（一）安装的污染物在线监测仪器符合本办法第九条的规定；
　　（二）排污单位已建立在线监测监控系统运行管理制度，具备正常的运行管理条件；
　　（三）污染物在线监测仪器输出的数据符合国家规定的比对监测误差标准。
　　第十条 新建、改建、扩建项目的总量控制监测设备，由审批该建设项目的环境保护部门在建设项目竣工验收中一并验收；现有的排污单位在线监测装置运行考核完成后的10天内，应向所在地的环境保护部门申请验收。验收合格后，总量控制监测设备方可正式运行使用。
　　第十一条 安装总量控制监测设备的排污单位应安排经过专业培训的系统操作人员负责总量控制监测设备的日常运行管理和维护保养，建立台帐，保证总量控制监测设备正常运转。
　　排污单位可以委托有资质的单位对总量控制监测设备进行运营管理，但须将有关资料抄报环境保护部门。
　　第十二条 排污单位应当按照有关规定对污染物在线监测仪器进行定期校验，并做好在线监测监控系统的日常校验工作，年终向环境保护部门书面报告校验情况。
　　定期校验结果不符合国家规定标准的，由环境保护部门责令排污单位限期整改，并按照有关数据审核的规定对其原有排污监测数据重新核定。
　　第十三条 排污单位不得擅自拆除、闲置总量控制监测设备或使其不正常运行。需要拆除、闲置总量控制监测设备的，排污单位应提前5日报环境保护部门批准；环境保护部门应于接到报告后3日内批复，逾期不批复的视为同意。
　　因突发原因导致总量控制监测设备发生故障时，排污单位必须在故障发生2小时内报告环境保护部门备案，并在故障发生48小时内修复；无法在规定时限内修复设备的，应立即向环境保护部门报告，并同时按非自动监测的要求进行排污监测。
　　第十四条 总量控制监测设备闲置3个月后重新启动、重新安装、改动，或者主要部件维修、更换的，排污单位必须重新进行校验，并按本办法第九条的规定申请验收。
　　第十五条 经验收和定期校验合格的总量控制监测设备输出的有关监测数据，可以作为排污申报、污染物排放总量控制和排污收费等环境管理的依据。
　　第十六条 排污单位不得对监测数据进行任何修改或报送虚假数据。因在线监测监控系统故障造成数据缺损的，由市环境保护部门按照有关数据审核的规定进行修正。
　　第十七条 各级环境保护部门应当加强对辖区内在线监测监控系统的监督检查，并将其纳入对排污单位的日常检查工作之中，其主要职责是：
　　（一）对排污单位污染物在线监测仪器的选用、安装和使用进行指导；
　　（二）组织对总量控制监测设备正式使用前的验收；
　　（三）对总量控制监测设备与污染物处理设施的运行、监测监控数据和图像的实时传送等情况进行检查；
　　（四）受理排污情况报告并核定排污监测数据（包括总量监测数据），对污染物在线监测结果的准确性实施监督检查；
　　（五）依照有关法律、法规对违法行为进行查处。
　　第十八条 市环境保护部门应通过网站向社会公布在线监测监控系统管理规范、技术标准、在线监测仪器设备生产商及用户等信息。
　　第十九条 本办法自公布之日起施行。



正当使用在商标侵权中的抗辩分析
商家泉 温宇洋

随着商标侵权案件的大比例提升，正当使用亦逐步成为一种有效的抗辩方式被普遍采纳，但纵观我国商标相关法律法规，对于正当使用的规定少之又少，经常被引用的无非是实施条例49条，而此条规定有比较原则性，故而导致在案件审理中，不同法官具有不同观点及意见分歧，对于“打擦边球”的侵权行为认定就增加了一定困难，为此，本文尝试对“正当使用”进行分析。

一、正当使用的法律依据
正当使用的法理引用，通常源于《商标实施条例》49条，即“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用”

二、正当使用审判中的实例
1、“百家湖”案：一审法院认定百家湖为一地名，为保护公众利益，不支持商标专用权人因注册商标即获得该地名的独占性垄断，被告善意使用该地名为属于正当使用；二审法院从保护商标注册人角度出发，支持了原告该商标的专用权，但再审法院又推翻二审判决，最终支持一审判决；
2、《家庭》杂志案：两审法院一致认为，家庭一词为人们日常生活、工作和学习中常用的基本词汇，只是因为原告的使用才获得了第二含义，即代表杂志。而被告使用的恰恰是第一含义的家庭，而非指向杂志，且使用中没有突出使用，属于正当使用。
3、Owen商标侵权案：原告注册了“owen”商标，被告为服装生产企业，在运动服装前胸及后背连同“10号”一起使用了“owen”，法院认为，“owen”使人第一反应为联想到英国著名球星欧文，而非原告商标，被告使用“owen”的功能主要是通过欧文的个人形象做广告性宣传，而非识别商品来源的符号，故此驳回原告的商标侵权的诉求。
4、“银杏”商标侵权案：法院认为，被告为表明其产品中含有“银杏”，可以通过在产品外包装上增加原配料表，或直接表明本产品含有银杏成分方式来描述其产品的原料，没有必要突出使用“银杏”来表明其产品原料，显然不是对该词第一含义的正当使用，而是商标性使用。故此，支持原告诉求。

三、“商标性使用”还是“描述性使用”决定了是否“正当使用”，我们认为是描述性使用还是商标性使用应考虑以下因素：
1、结合使用者对词汇的具体使用方式判断
非突出使用、非显著位置使用、非商业盈利性使用，或仅仅使用该词汇为大众所熟知的第一含义，即构成正当使用，例如在商业广告或活动中的一句话、宣传口号等。详见《家庭》杂志案例。
2、使用方式难易判断是否使用第一含义，应结合使用者使用的目的、要达到的效果来综合分析。
使用者这种主观性很强的思维活动，其他人无法判别，但建议通过分析被告在可供选择的几种方法中是否选择了一种正常思维下较为合理的使用方式来判断。如通过产品包装或宣传中可以描述的问题，就没有必要突出字体和大小、使用与主体不同颜色来描述。详见“银杏”商标侵权案例。
3、判决是否描述性使用，还应参考商业惯例和消费者习惯。
如一词汇按照商业惯例或消费者习惯，无法在该词汇和特有商标商品之间建立联系，而是按照大众所理解的第一含义、指向使用，则不构成商标性使用，如“owen”商标侵权案。
4、商标的知名度是影响定性的重要因素。
如一商标为知名、著名甚至驰名商标，那么其被公众认可的联系指向物为特有商品，弱化了其第一含义，此种情况下，一般认定商标性使用较为合理。
5、使用是否附记于商品。
一般来讲，将词汇使用在商品上，其构成商标性使用的可能性就较大，相反，仅仅是在广告或其他宣传中使用，构成描述性使用可能性较大。
6、使用他人商标时，是否标示了自己的注册或未注册商标。
如被告在使用他人具有描述性含义的商标时，在合理位置和方式正确标注或大量使用自有商标，能够使消费者区分商品来源的，则认定为第一含义描述性使用较为合理。
但，前提一定是使用者在合理位置、合理方式使用自有商标，而不是在显著位置、方式使用他人描述性商标，同时在不显眼位置、以隐蔽方式使用自有商标。此种情况下，其自有商标的区分功能可以认定基本丧失，起到标示商品来源功能的不再是自有商标，而是他人商标。详见“银杏”侵权案。
7、依照商业惯例、专业协会意见认定。
若商标中包含本商品的通用名称，专用权人无权禁止他人描述性正当使用。如法院根据中国粮食行业协会出具的“雪花粉”直接表述了面粉质量，为该商品通用名称的意见，判定驳回原告商标侵权诉求。

四、综上，可得出正当性使用的要件
1、主管善意，不造成混淆、误认；2、非商标性使用；3、描述性的使用。
描述性使用在要件中名列最后，但它确是整个环节的前提，即非描述性的商标，根本不存在是否正当性使用的考虑。而是否处于善意，可以通过“混淆和误认”来判决。

高文律师所
商家泉 律师
13911558353