国家税务总局关于印发《税务稽查业务公开制度（试行）》的通知
国家税务总局
国家税务总局关于印发《税务稽查业务公开制度（试行）》的通知
国税发[2000]163号
2000-09-22国家税务总局
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：
为了进一步贯彻落实文明办税“八公开”的规定，现将《税务稽查业务公开制度（试行）》印发给你们，望认真遵照执行。执行时要注意以下事项：
一、实行税务稽查业务公开（以下简称稽务公开），将执法办案活动直接置于人民群众和社会各界的广泛监督之下，进一步增强稽查工作透明度，是税务机关正确履行征管职责，依法稽查，公正执法，文明办案的重要保障。各级税务机关务必予以足够重视，以对稽查工作高度负责的态
度，充分认识实行稽务公开的重要意义，把稽务公开作为推进与深化税收征管改革的重要内容，结合稽查工作实际，研究制定具体实施办法。
二、在稽查执法办案中，涉及当事人的权利、义务和税务机关的操作规程、工作规则、纪律规范以及监督措施，除了法律、行政法规和行政规章规定不能公开的事项外，都要予以公开。既要公开执法办案的实体规定，又要公开执法办案的程序规定。已经公布的各种制度要不折不扣地执
行，绝不允许搞形式主义。要在稽务公开中落实群众监督，虚心听取各方面意见和建议，不断改进工作作风和工作方法。对当事人提出的问题，要耐心解释，不得采取冷漠、生硬、蛮横、推诿等态度。对群众反映税务机关和稽查人员违法违纪问题，要认真查处，坚决纠正。
三、以稽务公开促进队伍建设和廉政建设，促进稽查人员的法制观念和责任意识。要将执行稽务公开纳入对稽查人员政治素质和业务素质的考评、考核内容，定期进行检查评比，对落实得力、成绩显著的给予表彰奖励。要强化各项管理措施，完善内外监督制约机制，不断提高执法效率
和办案能力。
四、稽务公开既是办税公开的深化，又是执法机制的改革，各地要大胆探索，积极实践，及时总结与推广好做法、好经验，研究解决实际问题，加快稽查工作规范化步伐，促进稽查各项工作的健康发展。
税务稽查业务公开制度（试行）
第一条 为了自觉接受社会监督，保证税务稽查执法严明公正，保障纳税人及其他当事人的合法权利，制定本制度。
第二条 在税务稽查执法办案中，除法律、行政法规、行政规章规定不能公开或者需要保密的事项外，都要予以公开。公开的主要内容：
（一）税务稽查执法的范围、职权、依据、程序；
（二）受理举报、控告、申诉和行政复议、国家赔偿等制度规范；
（三）被查对象的法定权利和义务；
（四）税务机关及其稽查人员的执法规范和纪律规范，对税务机关及其稽查人员违法违纪行为进行举报、控告的途径和方法；
（五）其他应予公开的事项。
第三条 税务稽查业务公开应根据实际条件选择以下或者其他适当形式和方法：
（一）在税务机关对外办公场所设置公示栏或者制作挂图、印发小册子等形式，有条件的可以在对外办公场所设置电脑触摸屏。
（二）通过报刊、电台、电视等新闻媒体宣传报道。
（三）利用税法宣传活动宣传。
（四）借助现代化信息传播手段，如建立电话查询服务、信息台、咨询台和网址，供群众查阅、咨询。
（五）设置举报电话及自动受理系统并告知有关事项。
（六）通过接待群众来访，向来访者讲明与来访事项有关的规定；在接受举报者当面举报的时候，工作人员应当将举报须知有关内容告知举报者。
（七）稽查人员执行公务时告知当事人有关权利和义务。
（八）税务处理（包括处罚）结果均可公开；案件税务处理结果应当按照规定公告。
（九）对具有较大社会影响、公众关注的大案要案，在调查终结或者处理完毕后，适时予以报道。
第四条 稽查人员在公务活动中要依照法律、行政法规和本制度履行告知义务。除有规定必须书面告知外，可以口头告知。告知事项主要有：
（一）实施检查时，除了按照规定向被查对象出示《税务稽查任务通知书》和《税务检查证》外，还要有侧重地向被查对象告知《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）第三十二条至第三十六条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（以下简称《税收
征管法实施细则》）第五十七条至第六十条的相关内容。
（二）实施税收保全措施时，要有侧重地向当事人告知《税收征管法》第二十五条、第二十六条和《税收征管法实施细则》第四十二条至第四十八条的相关内容。
（三）作出税务行政处罚决定之前，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条规定告知当事人作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、听证等权利。
（四）作出税务处理决定，必须告知《税收征管法》第五十六条、《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的相关内容。
第五条 对稽查人员严重违反规定、不履行告知义务而影响当事人行使其法定权利的，当事人可向税务机关纪检、监察机构举报或者控告，纪检、监察机构应当认真查处，依法追究有关人员的违法违纪责任，并尽快回复查处情况，不得置之不理或者敷衍塞责。对举报者和控告者，稽查
人员不得刁难、报复。
第六条 各级税务机关要将稽查人员在公务活动中是否正确履行告知义务，纳入对稽查人员政治素质和业务素质的考评、考核内容，定期检查、评比税务稽查业务公开的执行情况，对成绩显著的要予以表彰奖励。
第七条 本制度自2001年1月1日起执行。
2000年9月22日
机动车商业险中的隐性不公平条款
作者：储涛 单位：湖北普明律师事务所
作为保险行业与其他行业一样，保险合同或称保险条款由很多不公平的甚至是违反法律规定的条款，直接损害了合同另一方的利益，极为不公平，这些不公平的条款由很多是显性的，如对诉讼费用的承担、指定修理厂等。但有些是隐性的，若不仔细分析，很难发现，本文着重对保险条款中的隐性不公平的条款做出简单的分析，希望以此能唤起公众的注意，推进保险条款的公平化。
问题一、保险合同中的代为追偿权风险的前移问题
保险条款：《中国人民财产保险股份有限公司机动车车辆损失保险条款》第25条： “保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为30%.” 第20条：“因第三方对被保险车辆的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额的范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。由于被保险人放弃对第三方的请求赔偿的权利或过错致使保险人不能行使代位追偿权利的，保险人不承担赔偿责任或相应扣减保险赔偿金”
问题的提出：根据上述两个条款的规定，如果甲的车与乙的车相撞（均买了商业险，保险金额均为10万），各自车辆损失10万，甲方主要责任，乙方次要责任。根据上述保险条款规定，保险公司应赔付甲、乙多少损失？按保险条款，赔偿甲赔偿金额为：10×70%（事故责任比例）×[1-10%（免赔率）]=6．3万元；赔偿乙的金额为：10×30%（事故责任比例）×[1-5%（免赔率）]=2．7万元.投保人明明购买了10万元的车损险，当车辆因交通事故损失10元时，保险公司仅仅赔付6.3万元和2.7万元呢，而且投保人若不协助追偿，保险公司可以拒赔，这公平吗？！而此时第三方对投保人享有抗辩权呀，他如何去协助？！
问题的根源：保险公司之所以只赔付2.7万，是因为10×30%（事故责任比例），是乙最终应承担的损失，还有10×30%=7万元是乙可以基于交通事故要求甲赔偿的，故保险公司这部分不是乙的损失。这看上去很公平，合情合理。然而我们忽视了保险法中的代位权。首先我们得确认一下保险事故发生后被保险机动车发生损失的金额是多少，很明确是10万元，对乙来说10×30%=7万元是乙的损失吗，当然是，有人说他可以向甲追偿呀，不应列入损失范围，但必须明确的是乙对甲所享有的仅仅是追偿权，追偿权是债权，仅仅是一种请求权利，而且债权能否得到实现，还是不确定的，若甲没有钱赔偿，乙能否追偿回来还得向上帝祈祷甲是个有钱的人，而且不是一个无赖！冤啊！按照保险公司的逻辑，事故责任越大，保险公司赔付的越多，事故责任越小，保险公司赔付的越少，投保人无责时，因全部由第三方承担赔偿责任，保险公司就不承担保险责任。同时按照保险公司的逻辑，即使投保人购买不计免赔特约保险，发生保险事故，无论造成多大的损失，无论投保人是否有责任，保险公司都不可能赔付到保险金额的数额，那保险金额是保险赔偿的最高限额还由什么意义呢！冤在哪里，远在保险公司在保险条款中把本是由其承担的风险转移到投保人身上，这就是对第三人的追偿权。即先由保险公司对投保人的损失承担赔偿责任，然后基于投保人对第三方享有的债权，向第三方行使追偿权。公平的方式应当是保险公司按乙的车辆损失再乘以免赔率，即10万×[1-5%（免赔率）]=9.5万元，对于乙对甲享有的10×30%=7万的追偿权，因保险公司赔付而转移给保险公司。但是保险公司在计算自己的赔付责任前就把对第三方的追偿风险及成本转移到投保人身上。这是极不公平的条款，但若不仔细研究是很难被发现的。
问题二、混淆新车购置价和保险价值，榨取保险金额的不公平问题
保险条款：《中国人民财产保险股份有限公司机动车车辆损失保险条款》第27条：“保险人按下列方式计算赔偿金额：（一） 按投保时保险车辆的新车购置价确定保险金额的，保险车辆损失的赔款计算为：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时保险车辆实际价值的，按保险事故发生时保险车辆的实际价值计算赔偿：保险车辆损失赔款=（实际价值-残值）×事故责任比例。保险事故发生时保险车辆的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时保险车辆的实际价值：保险车辆损失赔款=（核定修理费用-残值）×事故责任比例。 （二） 按投保时保险车辆的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的，保险车辆损失的赔款计算为：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时保险车辆实际价值的，以保险事故发生时保险车辆的实际价值计算赔偿：保险车辆损失赔款=（实际价值-残值）×事故责任比例 。保险金额等于或低于保险事故发生时保险车辆实际价值的，按保险金额计算赔偿：保险车辆损失赔款=（保险金额-残值）×事故责任比例。2、发生部分损失时，按保险金额与投保时保险车辆同的新车购置坐的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时保险车辆的实际价值：保险车辆损失赔偿=（核定修理费用残值）×事故责任比例×保险金额/投保时保险车辆的新车购置价。
问题的提出：若你买了一两车使用三年后，向保险公司投保了车损险，此时新车购置价为60万（包含税），而你的车使用了三年，按照保险条款对实际价值的计算方式可知，现在的实际价值为60×（1-0.6%×12×3）=48.24万，虽然根据第27条的规定，你可以选择按第一中方式，也可以选择第二种方式，但保险公司会要你按第一中方式投保，即按60万投保，而不是按48.24万投保，若60万对应的保险费是9000元，则48.24万元对应的保费是7236元，所缴纳的保险费也高了1764元。并且购买了不计免赔的特约条款。而车辆的价值只会下降而不会上升，因为科技在发达，成本在下降，新的产品不断的代替旧的产品，旧的不断在被淘汰等原因．所以你投保时车辆的实际价值就是车辆的最大价值，但你是按新车购置价投的，也就是说你超额投保，而超额投保，根据《保险法》第40条规定，超过部分的1176元不被法律保护，保险公司根本不会退还保险费，所以你在一开始就被保险公司榨取了1764元。若不按新车购置价投保，按实际价值投保，即足额投保。根据保险条款，发生保险事故时保险公司会按比例赔偿，即投保时被保险车辆的实际价值与保险金额的比例来赔付你的损失，比如损失是10万，残值（损坏零部件的价值）为1万，保险公司赔付的金额为：（10-１）×48.24÷60＝７.236万，而你的车辆在发生保险事故时，车辆由于在投保后继续使用，车辆的折旧在继续，所以车辆在发生保险事故时的实际价值肯定小于投保时的实际价值即保险金额，按照保险法的规定，你本来在保险价值小于保险金额的情况下，有权要求保险公司按实际价值赔付，即10-1=9万，但由于有了第27条的规定，你却只能得到7.236万，你心里舒坦吗？？！！
问题的根源：首先我们的了解一下保险金额、新车购置价、保险价值的概念及相互的关系。保险金额是保险赔偿的最高限额，是确定保险费的依据；新车购置价是指保险车辆的市场价格（含购置税），是计算保险价值的依据；保险价值是保险车辆的实际价值，是确定损失和是否超额投保的依据。可见三者的含义和作用完全不相同，保险公司之所以规定只有按新车购置价投保才能按实际损失赔偿（不考虑免赔率），是因为保险公司有意识的把新车购置价和保险价值混淆，从而榨取高额利润。
我们一直在不断的学习中，欢迎大家给予指教。
联系方式：
储涛：15972118981 邮箱：qirannet@yahoo.com.cn
关于印发《江西省司法厅重大行政决策程序规定（试行）》的通知
江西省司法厅
关于印发《江西省司法厅重大行政决策程序规定（试行）》的通知
各设区市司法局、厅直各单位、厅机关各处室：
《江西省司法厅重大行政决策程序规定（试行）》已经2010年12月16日厅长办公会议审议通过，现印发给你们，请认真遵照执行。
二〇一〇年十二月十七日
江西省司法厅重大行政决策程序规定
（试 行）
第一章 总则
第一条 为规范本厅行政决策行为，保证行政决策质量和有效执行，进一步深入推进依法行政工作，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、江西省人民政府《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》和有关法律法规及政府规章的规定，结合本厅实际，制定本规定。
第二条 本厅重大行政决策的提出、审查、决定、执行、监督等活动，适用本规定。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第三条 本规定所称的重大行政决策是指推动我省司法行政事业发展、社会涉及面广、专业性强、与人民群众利益密切相关的下列行政决策事项：
（一） 起草司法行政地方性法规和政府规章（送审稿）；
（二） 编制全省司法行政发展规划，出台指导全省司法行政改革发展的政策性、规范性文件和实施方案；
（三） 编制经费预算、决算，重大业务、大型项目、行
政经费开支或财政性资金安排；
（四） 做出司法行政体制改革的重要决定、意见或规定，机构和职能设置、人员编制等重大决策事项；
（五） 依法应当由厅行政领导集体讨论决策的其他重大事项。
第四条 重大行政决策的作出遵循科学决策、民主决策、
依法决策原则。
第五条本厅涉及行政相对人的决策可以通过江西省政府信息公开平台、江西省司法厅门户网站公布。涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的事项除外。
第二章 决策程序
第六条 重大行政决策事项的认定由厅业务处室报分管厅领导审核后，报厅长审定。
第七条 本厅制定和执行重大行政决策，实行听取意见制度、听证制度、合法性审查制度、实施情况后评价制度和责任追究制度。
第八条 重大行政决策一般经过以下程序：
（一） 意向征集。由职能处室根据厅领导意见，对上级
机关工作要求、同级职能部门工作意见、下级机关工作建议和社会公众的普遍反映，进行汇总、筛选、分析和研究，报分管厅领导核准，形成决策意向。
（二） 调查研究。确定决策意向后，职能处室组织有关
处室、部门或专家开展调查研究，收集相关信息与资料，制定决策初步方案。
（三） 咨询论证。涉及全省司法行政事业长远发展的重
大决策事项以及专业性较强的决策事项，在调查研究的基础上，召开专家咨询论证会议，对决策事项进行综合分析论证，就必要性和可行性形成专家决策咨询书面意见。
（四） 征求意见。根据决策事项具体情况，在一定范围
内征求意见。一般应征求下级机关和相关部门的意见，涉及面广，与人民群众或行政相对人利益密切相关的决策事项，应当向社会公开征求意见。征求意见可以采用座谈会、征求意见会和网络、新闻媒体公开等形式进行。职能处室根据征求意见进一步完善决策方案。
（五） 公示和听证。对事关重大公共利益、人民群众或
行政相对人切身利益的重大行政决策，应当在决策作出前进行公示和听证。
（六） 合法性审查。重大行政决策作出前，由厅法制处
进行合法性审查，并出具书面审查意见。主要审查决策权限是否与法有据；决策程序是否依法进行；决策内容是否符合法律规定，是否与现行政策规定相协调，是否存在其他不适当的问题。
（七） 形成决议。厅长办公会议集体研究决定。
（八） 试点试行。对涉及面广、试验性强的决策措施，
应在局部范围内先行试点，检验决策的可行性，取得经验后再推广实施。对具有较强前瞻性的重大改革决策，一般应先试行，经实践检验并进一步修正后，再正式决定实施。
（九） 决策公开。除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐
私外，重大决策的内容、依据和结果应当向社会公开。
第九条 提交厅长办公会审议的决策事项议题，由厅长
确定。
第十条 提交厅长办公会审议的决策事项，应当报送以下资料：
（一）决策方案及说明；
（二）有关的法律、法规和政策规定；
（三）咨询论证、征求意见、公示和听证的情况；
（四）决策方案的必要性、可行性和合法性论证意见；
（五）决策方案实施后可能产生的影响分析。
上述送审资料于会前随议题一并报送厅办公室。
第十一条 各处室负责承办决策事项的调研、方案起草与论证等前期工作。
各处室报分管领导批准后，可以委托专家、专业服务机构或者其他有相应资质的组织完成专业性工作。
第十二条 厅法制处为决策事项提供法律、政策咨询等有关服务。
第十三条 厅长代表本厅对重大事项行使决策权。分管领导协助厅长决策。
分管领导受厅长委托对重大事项作出决策的，应当及时向领导班子全体成员通报。
第十四条 决策建议由分管领导提出。厅长同意后，分
管领导指定承办处室，负责有关具体工作。
第十五条 承办处室应当深入开展决策调研工作，全面、准确掌握决策所需的有关情况，采取多种形式广泛听取公众意见和建议。
第十六条 承办处室根据决策事项的性质和特点，提出决策备选方案。对需要进行多方案比较研究的问题或者存在争议的事项，应当根据公众、专家或部门的意见拟订两个以上决策备选方案。
决策备选方案应当通过论证。涉及资源配置的决策，应进行成本效益分析。
第十七条 对涉及面广、与人民群众利益密切相关的决策事项，承办处室通过报刊、互联网、广播电视等媒介或者采取座谈会、听证会、论证会等方式，充分听取社会公众对本机关决策备选方案的意见。
第十八条 重大决策事项需要听证的，按照下列要求进行：
（一）根据听证事项的性质、复杂程度及影响范围，合理确定各方面利益代表参加听证，并将听证代表名单向社会公布；
（二）除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的外，听证应当公开举行；
（三）听证会公开举行，并提前10 日公布听证会的时间、地点和内容；
（四）参加听证会的公民、法人或者其他组织对决策事项有权提问和发表意见；
（五）听证会应当制作笔录，如实记录发言人的主要观点和理由。听证笔录应当作为决策的参考依据。
（六）对所征集的意见应当进行归类整理，提出采纳或者不采纳的意见并说明理由，并以适当形式向社会公布。
第十九条 决策备选方案应报分管领导审核同意。
涉法事务、政策措施实施方案，承办处室在完成拟订任务后，先送法规处审核，再报分管领导审核同意。
第二十条 厅长办公会审议决策事项，应当遵守下列规定：
（一）有半数以上组成人员到会方可举行；
（二）承办处室向会议作决策方案说明，回答会议组成人员的询问；
（三）决策事项的分管领导重点阐述意见，因故不能到会的，书面提出决策意见；
（四）会议其他组成人员应当发表意见；
（五）厅长在组成人员讨论之前不发表倾向性意见。
第二十一条 厅长可以对审议的事项作出同意、不同意、修改、暂缓的决定。
作出同意决定的，由厅长或其授权的分管领导签发；作出不同意决定的，决策方案不得实施；作出修改决定的，若为文字性修改，由厅长或其授权的分管领导签发，若为重大原则或实质内容修改，应按程序重新审议；作出暂缓决定的，超过一年期限，审议方案自动废止。
第二十二条 办公室负责决策会议记录。
会议记录包括以下主要内容：
（一）决策会议举行的时间、地点、主持人、出席人员、缺席人员、列席人员、记录人等基本情况；
（二）决策事项以及主要问题；
（三）审议过程及会议组成人员的意见和表态；
（四）其他与会人员的意见；
（五）主要分歧意见；
（六）厅长的决定。
第二十三条 全体与会人员必须严格遵守会议纪律，对会议未定和决定不对外公开的事项以及会议讨论情况，不得对外泄露。
第三章 决策执行
第二十四条 厅长办公会对决策事项进行工作任务和责任分解，明确牵头领导、执行处室和工作要求。厅办公室负责形成会议纪要。
涉及跨分管工作范围的，原则上由一位分管领导负责，有关领导配合。
第二十五条 执行处室根据各自职责贯彻执行决策，不得拒绝、变通、推诿、拖延。
第二十六条 办公室会同纪检（监察室）负责本厅决策执行的检查、督办工作，并及时向厅长和分管领导报告督查情况。
第二十七条 执行处室对决策进行执行评估，并将评估结论报告厅长和分管领导。
第二十八条 本厅工作人员在决策执行中发现决策存在缺陷、偏差或决策本身有问题，应及时向厅领导反映情况。对其他单位或人员反映的决策执行问题，厅办公室应及时汇总、反映，并提出改进的有关可行措施。
第二十九条 对决策方案的某些缺陷或由于执行失误而出现的偏差，及时召开厅长办公会进行研究，采取相应的措施，进行调整、修正。
第三十条 对因决策事项引发的重大突发事件和紧急情况，来不及召开厅长办公会集体研究决定的，厅主要领导可临机处置，采取有效措施，避免或减少损失。并按信息公开的规定向有关部门反映情况，事后应及时向其他班子成员通报情况。
第四章 责任追究
第三十一条 本厅制定和执行的重大行政决策，如发生以下重大失误，给公民、法人或其他组织造成重大损失，或产生恶劣影响的，由驻厅纪检监察机构依法依纪严肃追究相关人员的责任。
（一）决策内容违反法律、法规及国家政策的；
（二）超越法定职权实施决策的；
（三）未按决策程序进行决策的；
（四）明知决策错误，未及时采取措施加以纠正的；
（五）对应由本人作出的决策进行推诿或者拖延，不做决策的。
第三十二条决策责任分为直接责任、主要领导责任、重要领导责任。
第三十三条承办人不履行或者不正确履行职责，导致决策过错后果发生的，负直接责任；审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致决策过错后果发生的，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。
第三十四条 决策责任追究可以采用以下方式：
（一）责令改正；
（二）责令做出书面检查；
（三）通报批评；
（四）调离工作岗位或者停职；
（五）行政处分。
（六）涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。
以上追究方式，可以根据过错情况单处或者并处。
第三十五条决策过错责任追究机构经调查，对过错事实清楚、证据充分的，应当做出书面决策过错责任追究决定；对事实不清或者无过错的，不予追究。决策责任追究决定，10日内直接送达责任人。
第三十六条 责任人享有陈述权和申辩权。
责任追究机关在调查、处理中应当听取责任人的陈述和申辩。
第五章 附 则
第三十七条 本规定由司法厅负责解释。
第三十八条 本规定自发布之日起试行。