民政部


民政部关于进一步加强农村社会养老保险工作的通知
民政部


各省、自治区、直辖市民政厅(局)，各计划单列市民政局：
根据《国务院关于企业职工养老保险改革的决定》(国发［1991］33号)( 以下简称国发33号文件)中关于农村(含乡镇企业) 养老保险由民政部负责和国务院要求民政部进行试点的精神，我部在山东组织的试点工作已先行一步，取得了基本经验。下一步试点工作将在全国各试点县(市)推
开。为了进一步加强对农村社会养老保险工作的指导，现将工作中有关问题的意见通知如下：
一、今明两年的任务
今明两年的任务是认真落实国务院关于农村社会养老保险由民政部负责和选择有条件的县进行试点的指示，先搞好已确定的试点县(市)的工作。在此基础上，把试点逐步扩展到100个县左右的规模， 并在重点省市形成农村社会养老保险管理体系的雏形。为此，必须做好以下几方面的工
作：
(一)提高认识，统一思想。要重点解决两个认识问题：一要增强在我国建立农村社会养老保险制度的紧迫感；二要增强民政部门承担这一任务的使命感。农村社会养老保险是国家社会保障工作的重要组成部分，是计划生育基本国策能否落实的关键。由于我国农村人口比例大，农村问题
、农民问题一直是关系我国政治经济全局的重大问题。所以，建立农村社会养老保险制度，是促进农村经济和社会稳定发展的重大社会政策，具有十分重要的意义。改革开放以来，国家经济力量和人民群众生活水平稳步提高，相当一部分地区具备了开展养老保险的经济条件，广大农民对此
有强烈的要求和愿望，错失这一良机，将造成严重的社会问题。各级民政部门要充分认识到这副担子的分量，以历史责任感把它承担起来。农村社会养老保险工作涉及面广，政策性强，难度较大，从总体上讲是一项新工作，短时间内工作上会有一些困难。因此，一定要树立信心，积极主动
做工作，争取和创造条件，有计划、有步骤地把这项事业推向前进。
(二)在地方党委和政府的领导和支持下，做好试点工作。农村社会养老保险是一项应由政府办的全局性的工作。已确定的试点县(市)，工作安排要尽快落到实处，试点县(市)的党委和政府要切实加强领导。民政部门作为这项工作的主管职能部门，必须充分依靠地方党委和政府的领导和
支持，与各有关部门密切合作开展工作。要在领会上级精神、摸清本地实际情况的基础上，主动向党政领导反映情况，汇报工作。提出切实可行的规划和设想，争取使这项工作列入政府的重要议事日程，使有关政策法规得以颁布，有关实际问题得到解决。
(三)认真制定好县(市)农村社会养老保险办法。各试点县(市)要根据民政部《县级农村社会养老保险基本方案》的原则，对本地经济和社会情况进行调查，对有关政策问题进行深入研究，从实际出发制定社会养老保险的办法。经过慎重论证后，由政府颁布实施。试点县(市)的乡镇要制
定实施细则。
(四)做好宣传发动和干部培训工作。农村社会养老保险是一件新事物，部分干部和群众还有各种不同的认识，做好宣传发动工作，是一个重要的环节。各地要充分利用报纸、书刊、广播、电视、座谈会等各种形式做好宣传工作。使各方面都充分认识农村社会养老保险工作的性质、意义
、作用和基本做法。尤其是要向农民讲清楚参加农村社会养老保险的好处，使农民放心。同时，必须大力加强干部特别是业务干部的培训工作，提高干部的业务素质和管理水平。
(五)精心组织试点。要从基础好的地方入手，由点到面，由易到难，分阶段分步骤地推进。已开展试点的地区，对试点过程中出现的新情况新问题，要认真研究解决。各项规章制度要由简单到具体，逐步建立和完善。要认真总结实践经验，重视理论研究，为今后的工作做好准备。
(六)切实抓好农村社会养老保险事业的管理。农村社会养老保险是涉及几亿农民利益的事业，政策性和技术性都很强，管理复杂，对每一个投保人都要持续服务几十年。因此，从开始就要建立良好的管理机制。
1.处理好分级管理和集中统一的关系。在管理上，现行方案是以县为基础，分级管理和集中领导的体制。管理办法、资金的核算、平衡等，以县为单位制定。大的原则、方针政策、计算方案、会计制度等由国务院或民政部统一规定。管理工作的基础在县级，要严格细致，因地制宜；但
在原则问题和主要方面必须和国务院及民政部的规定一致。
2.建立健全各项规章制度。各试点县(市)要逐步建立基金、财务、统计等管理制度，积极推进工作的制度化、规范化。
3.建立有效的监督机制。试点县(市)政府要设立农村社会养老保险资金监督委员会，实施对养老保险资金管理的指导和监督。委员会应由地方主管领导任主任，民政、体改、计划、财政、税务、乡镇企业、审计、银行等部门的负责同志参加，办公室设在民政部门。
二、关于几个问题的意见
(一)关于试点地区的选择与确定
建立农村社会养老保险制度，必须要有一定的经济承受能力。因此，试点一般应在经济比较发达、农民收入水平较高、农民有一定的储蓄能力、民政工作基础较好的地区开展。从试点的情况看，人均收入七、八百元以上的地区基本具备经济承受能力，可以开展这项工作。今明两年各地
确定或扩大试点县(市)，应在调查和协商的基础上，由省、自治区、直辖市民政厅(局)、计划单列市民政局正式向部里申报，部里予以正式批复，同时通报所在地政府。试点县(市)实施办法的出台，也要报部审定，以便加强对这项工作的指导，防止出现大的偏差。此外，在选定试点地区时
，各省还应考虑相对集中。
(二)关于加快试点进度问题
由于我国老龄化速度快，来势猛，建立农村社会养老保险制度已不是为时尚早。因此必须抓住九十年代的有利时机，适时在经济较富裕地区建立起农村社会养老保险制度。目前农村一些富裕地区已经自发地建立了各种社区型的养老制度；一些部门和单位也在农村开展这方面的工作；在
一些地方，甚至出现政出多门、多头管理的状况，给下步改革带来困难。为了适应农村经济和社会发展的需要，统一和规范农村社会养老保险制度，防止和消除混乱，各地必须采取积极的态度，加快试点步伐。
(三)关于理顺关系问题
国务院决定民政部负责农村社会养老保险是根据农村社会养老保险的性质、民政部的职责和任务确定的。各级民政部门要认真贯彻国务院的决定，逐步理顺关系。对于在国发33号文件下达之前，有的部门已经开展了工作的，可暂时维持现状，有关问题以后再研究解决。国发33号文件下
达以后，其它部门和单位不得在农村( 含乡镇企业)开展养老保险和扩大范围。 如有的部门或单位继续扩大已有的养老保险范围或开展新的养老保险，民政部门应向地方政府反映，采取措施，并向民政部汇报。否则将产生新的矛盾，出现混乱局面，以至影响国务院对社会保险改革全局的部
署。各地还应加强对本地区当前农村社会保险情况的掌握，将民政部［1991］186 号通知的精神，落实到基层。重大问题和情况要按通知精神，及时向地方政府和民政部报告。既然国务院决定民政部负责这项任务，各级民政部门就必须对国务院负责，切实地担负起责任。这里不允许有一点
点的含糊和疏漏。
(四)关于乡镇企业职工的养老保险问题
坚持农村务工务农经商各业人员社会养老保险制度一体化的方向，是建立农村社会养老保险制度的重要原则之一。乡镇企业是农村经济的重要组成部分，乡镇企业职工的养老保险纳入农村社会养老保险轨道，适应农村劳动力亦工亦农、离土不离乡的基本政策和务工经商流动性大的特点
，也适应发展乡镇企业，以工补农，逐步实现农工贸一体化的农村经济发展需要。由于各地情况不同，在工作安排上，乡镇企业可以与乡镇同时开展，也可先行一步，投保形式可以乡镇企业为单位组织，其好处是有利于企业职工队伍的稳定，同时需要制定出办法，使职工的养老保险关系随
人流动。在乡镇已普遍开展养老保险的地方，乡镇企业职工也可以和务农农民一起在村里参加养老保险。这样有利于劳动力的流动和劳动力市场的形成，企业不背包袱，劳动者本身在流动时也不会失去保障。不论采取哪种形式，都应坚持个人交费为主、企业或集体补助为辅、国家扶持的原
则。个人交费、企业或集体补助分别记在个人名下，以个人帐户的储备积累形式，建立起养老保险制度。交费标准的选择和集体补助比例，可以由地方或企业根据其情况决定。
(五)关于税前列支问题
农村社会养老保险的资金筹集，国家扶持的主要形式就是对乡镇企业的补助给予税前列支的优惠政策。这既体现国家对养老保险事业的支持，又体现国家对这一制度的责任。由于各地情况差异较大，目前尚不能制定统一的税前列支政策，因此在具体做法上，地方已有规定的按现规定办
理，没有规定的请各地民政部门研究这一问题，提出初步意见并同有关部门协商后，报请当地政府决定。
(六)关于工作机构问题
农村社会养老保险工作量大，制度严格、工作程序复杂和技术性强，因此必须建立相应的工作机构。凡是开展工作的县(市)，都要成立专门机构，乡镇要有专职人员。工作面较大的地市和省当前要集中一定力量，组成工作班子，加强领导，同时逐步建立专门机构。专门机构为非盈利性
的事业单位。任务是经办养老保险资金收付、基金管理、档案管理等具体业务。管理机构的业务和行政等费用可在管理服务费中列支。管理服务费要分级使用，具体办法另行规定。在工作起始阶段，可报请同级财政给予一定数额的开办费和一至两年的人员工资福利费。农村社会养老保险是
百年大计，必须要有专门机构和一支联系群众、精通业务、稳定的管理队伍。这项工作，必须从试点阶段抓起。
以上通知精神，请各地在工作中认真贯彻落实，并将情况及时报告民政部。



1991年11月10日
最高人民法院


最高人民法院关于转知保险总公司对木筏保险的办法及保险期限的问题的函

1954年2月25日，最高人民法院

最高人民法院西南分院：
你院院民（53）字第906号报告收悉。关于你院提出保险公司接保木筏险的办法以及“保险期限”的规定中存在的问题，由于这个问题系专门性的问题，我们缺乏这方面的经验，特函请中国人民保险公司总公司提供意见。接该总公司于1954年2月18日以总内运（54）字第86号函函复如下：
“一、排筏险所承保的木排竹筏其本身性质诚如你院西南分院所说，既是货物又是运输工具，它既不同于一般的货物，又不同于一般的运输工具。因此我公司将此类排筏险列为运输保险中的特种业务，对其责任费率也与一般的货物运输保险作了不同的规定。二、关于排筏险的期限问题，由于排筏的承运人，一般的就是货主，没有一般的承运人和货主之间的关系，到埠以后可由货主直接掌握，没有一般货物运输存放在承运人处所的候提情况，需要堆存候提期间的保险责任的意义就不大了。其次，排筏到埠以后在未折排起岸以前，因木排已在水中长期漂浮，容易发生自沉或冲散的损失，而这种损失根据我们已往业务的经验来看，如经事先严加防止，是可以避免的。因此，为了督促保户于排筏到达后加强防灾工作，克服保户单纯依赖保险的思想，以减少国家财产不必要的损失，我们对排筏险责任规定到埠为止，还是比较合适的。三、我公司排筏险业务尚在试办阶段中，在办法上还不够成熟，有关保险期限的条款文字，由于兼用木船运输保险单的关系，确有不够明确的地方，西南分院的意见，对于我们正在进行的条款修订工作有很大帮助，我们预备以后研究修正。”特此转知你院参考。

附一：最高人民法院西南分院请示 院民（53）字第906号
最高人民法院：
四川省人民法院万县分院送来周培达与中国人民保险公司忠县分公司因木筏保险损害赔偿纠纷上诉一案，经本院审理研究后，已批复维持原判，驳回上诉。惟通过本案，我们对于保险公司接保木筏险的办法以及“保险期限”的规定，认为是值得考虑的，特提出我们的初步看法，报请你们研究参考，并请核示。
周培达与中国人民保险公司忠县分公司木筏保险损害赔偿案的事实经过及本院对保险公司处理木筏险的初步意见
一、本案事实经过：1953年7月间，周培达自忠县运木料和竹子一批到万县，交付万县专署公安处的订货。周在忠县启运时，即向忠县保险公司投保木排竹筏险。同年旧历6月初三日，周的木筏航至万县，因当时水流过急，将木筏打到下沱猫儿沱才靠到岸（距万县约15里）。于是周在同年7月17日至19日连续三天将木筏拆散，用小木船将所有拆下的木料竹子陆续运至万县天仙桥岸上。19日午后，天下大雨，山洪爆发，因抢救不及，致被冲失木料62根，竹子60捆（约值人民币90余万元）受到损失。周遂报请万县保险公司赔偿损失，该公司认为依照规定，木筏险的“保险期限”应以“到达目的地，即行终止”。现周的木筏既已平安到达万县（目的地），保险责任即应终了。同时，周已将木筏拆散，将木料竹子等都已搬到岸上，方被洪水冲失，这种损失，是不属于保险赔偿责任范围以内的。周培达则认为是该保险公司来赔偿。理由是：（一）当时投保时，忠县保险公司并未向他说明“到达目的地为止”。（二）所用的是“木船运输保险单”。在该单背面的附条款第4条保险期限的规定里，仅将后面“当日……七天为限”几个字勾掉了，可是“并包括在目的地停泊或卸载后堆存候提期间的责任在内”这些字并未勾销。因此，本案竹木正是在候提期间，当然应该负责。
忠县保险公司的解释是：用“木船运输保险单”的原因，是因为“木排竹筏保险单”一直就没有单印出来。同时，木筏险有些规定都与木船运输保险相同，所以就以“木船运输保险单”来代用。各地保险公司都是这样办的，只是在背后条款第一条上加附一张“木排竹筏除条款”小条，并把后面保险期间“七天”等字划去就行了。至于没有向投保人说明，这是承办人员工作上的错误，应该检讨，但不能构成赔偿损失的责任。同时，已将本案请示四川省保险分公司函复“应予拒赔”。
本案经万县市人民法院及四川省人民法院万县分院先后审理判决，均认为本案的损失，根据“木排竹筏险责任，应以到达目的地为止”的规定，保险公司不负赔偿责任，周仍不服，上诉我院。
二、我们对于保险公司处理木筏险的办法和规定的初步意见
我们认为保险公司以“木船运输保险单”来代用接保木排竹筏险，以及规定木筏险的保险期限为“到埠为止”，都是不够恰当的。因为从理论上来认识，木排竹筏本身就是含有两种性质的东西，既可称之为货物（因为它本身就是木料和竹子捆扎起来的），又可称之为运输工具（因为一般地区本身就是自己运自己，有时上面也可以载些货）。根据川北江区竹木排筏管理试行办法草案，是将两者区分了的“凡以竹木排筏为经常的水上运输工具，其使用目的与船只相同者，……比照西南区内河木船管理暂行办法的一般规定管理之。但以运输本身材料为目的之竹木排筏，性质单纯，管理办法应酌对具体情况予以简化。”这虽然是着重在管理方面讲的，但说明在处理木排竹筏问题时，必须首先分清是属于哪一类，方好着手。保险公司对于这一点则是不够明确的。如承保木筏险是以“木船运输保险单”来代用。“木船运输保险单”所保的是木船运输的货物，看起来是像把木筏当作货物来承保，但实际上从保险期限规定“到埠为止”（也就是只保航程险），保险收费较货物保险低一半，以及将“木船运输保险单”改为“木筏保险单”，背后还要附加“木排竹筏险条款”等等来看，显然又是把木筏当作运输工具来对待。如果说是运输工具，则该保险单内“保险货物项目”栏内却又注明的是木头若干根，竹子若干捆，又像是货物，但保险期限却又将一般货物所应有的“卸载后堆存候提期间”的规定取消了，而改以“到埠为止”，所以弄得含糊不清，模棱两可，一旦发生事故，则该赔不该赔，纷争不已。因之，明确木筏的性质和纠正以“木船运输保险单”来代用承保木筏险，是防止今后木筏保险产生纠纷的基本工作和必要的措施。
再说木筏本身既含有货物性质（以本案木筏来看，是纯以运送本身为目的，并非作为水上经常的运输工具），就应有一般货物的堆存候提期间才较合理。如硬性的规定“到埠为止”，事实上是欠妥当的。同时为什么木排竹筏要这样规定，在理论上应如何解释，也是值得考虑的。（以上意见，我们曾与中国人民保险公司重庆分公司联系研究，据该公司防灾理赔科表示，“这些问题，过去确未深入地研究过，无法给我们解答，只有记下我们提出的问题，向上级反映改进”。）
我们从本案上虽发现了保险公司处理木筏险的规定有以上不恰当的地方，但不能以我们不成熟的看法就轻率地否定了现行的保险业务规定。因此，我们在本案的处理上，还是依照现行保险规定批复，维持一、二审原判，驳回上诉，一面将我们的意见提供出来，作为今后保险部门立法或改进业务的研究参考。

附二：最高人民法院办公厅函 法行字第622号
中国人民保险总公司：
兹接最高人民法院西南分院1953年12月24日院民字第906号报告称：“四川省人民法院万县分院送来周培达与中国人民保险公司忠县支公司因木筏保险损害赔偿纠纷上诉案，经本院审理研究后，已批复维持原判，驳回上诉。惟通过本案，我们对于保险公司接保木筏险的办法，以及“保险期限”的规定，认为是值得考虑的。特提出我们的初步看法，报请你院研究参考并请核示！”我们对于这类有关保险业务方面存在的问题，缺乏经验，有待你处总结经验提供正确意见。兹将西南分院原意见及保险单附奉，请你公司阅提意见，以便答复西南分院，并将原件退还本院为荷。
1954年1月23日

附三：中国人民保险公司总公司有关排筏险办法问题的复函 总内运（54）字第86号
最高人民法院：
1954年1月23日法行字第622号函暨附件均收到。兹就你院西南分院所提有关排筏险业务办法的意见说明如下：
一、排筏险所承保的木排竹筏其本身性质诚如你属西南分院所说，既是货物又是运输工具，它既不同于一般的货物，又不同于一般的运输工具。因此，我公司将此类排筏险列为运输保险中的特种业务，对其责任费率也与一般的货物运输保险作了不同的规定。
二、关于排筏险的期限问题，由于排筏的承运人，一般的就是货主，没有一般货物的承运人和货主之间的关系，到埠以后可由货主直接掌握，没有像一般货物运输存放在承运人处所的候提情况，需要堆存候提期间的保险责任的意义就不大，其次排筏到埠以后在未折排起岸以前，因木排已在水中长期漂浮，容易发生自沉或冲散的损失，而这种损失根据我们以往业务的经验来看，如经事先严加防止，是可以避免的。因此，为了督促保户于排筏到达后加强防灾工作，克服保户单纯依赖保险的思想，以减少国家财产不必要的损失，我们对排筏险责任规定到埠为止还是比较合宜的。
三、我公司排筏险业务尚在试办阶段中，在办法上还不够成熟，有关保险期限的条款文字，由于兼用木船运输保险单的关系，确有不够明确的地方，西南分院的意见，对于我们正在进行的条款修订工作有很大帮助，我们准备以后研究修改。
1954年2月18日