山西省太原市人大常委会


太原市城市道路管理条例


　　（２００５年８月２７日太原市第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过
　　２００５年１２月２日山西省第十届人民代表大会常务委员会第二十一次会议批准）

　　第一条　根据国务院《城市道路管理条例》和有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条　凡在本市城市规划区范围内，从事城市道路规划、建设、养护、维修和管理均适用本条例。
　　本条例所称城市道路，是指城市供车辆、行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施。
　　第三条　市市政行政主管部门主管本市城市规划区范围内的城市道路管理工作。
　　市辖区人民政府按照市人民政府确定的职责，做好辖区内的城市道路管理工作。
　　市人民政府有关部门在各自的职责范围内，做好城市道路的管理工作。
　　第四条　市市政行政主管部门应当根据城市道路发展规划，编制年度道路建设计划。定期编制城市道路的大型养护、维修计划，经市建设行政主管部门平衡，报市人民政府批准后实施。
　　第五条　市市政行政主管部门根据城市道路年度养护、维修计划，按照城市道路的等级、数量及养护和维修的定额逐年核定养护、维修经费，统一安排养护、维修资金。
　　第六条　城市道路的建设资金采取政府投资、国内外贷款、受益者出资及其他方式筹集。
　　第七条　城市道路建设与各类管线敷设应当同步规划、同步实施，有条件的应当同步建设公共管线走廊。
　　第八条　承担城市道路勘察、设计、图审、施工及监理的单位，应当具有相应的资质等级，并按照资质等级承担相应的任务。
　　城市道路勘察、设计、施工、监理及质量监测应当符合国家和本省（市）制定的技术规范，并按照城市道路发展规划，设计预留绿化用地、环境卫生设施用地和方便残疾人的无障碍设施。
　　第九条　城市道路建设工程实行报建制度。城市道路工程的建设单位应当在城市规划行政主管部门领取建设工程规划许可证后，到建设行政主管部门领取施工许可证。
　　第十条　城市道路工程竣工后，建设单位应当按照规定程序组织勘察、设计、图审、施工、监理及质量监测等有关单位进行验收，经验收合格后，方可交付使用。验收不合格的，建设单位应当在规定期限内改正。
　　第十一条　交付使用的城市道路实行工程质量保修制度。城市道路的保修期为一年，自交付使用之日起计算。保修期内出现工程质量问题，由有关责任单位负责保修。
　　未交付使用的，建设单位应当负责道路的养护和管理，所产生的费用应当由建设单位自行承担，不得计入工程投资成本。
　　工程竣工验收后建设单位应当在15日内到市市政行政主管部门备案。市市政行政主管部门每年将备案情况送达市建设行政主管部门。
　　第十二条　市市政行政主管部门对损坏的城市道路应当及时组织养护、维修。
　　第十三条　城市道路的养护和维修单位，通过委托或者招标的方式确定。
　　承担城市道路养护、维修的单位应当严格执行城市道路养护、维修技术规范，定期对城市道路进行养护、维修。
　　第十四条　城市道路的建设、养护、维修、挖掘施工现场应当设置明显施工标志，并采取安全施工措施。
　　第十五条　城市道路范围内禁止下列行为：
　　（一）擅自挖掘、拦堵道路；
　　（二）拌和泥浆、打砸硬物、晾晒作物、焚烧物品、明火或者焊接作业等占用道路；
　　（三）排放污水、废水，洒漏白灰等腐蚀性物质；
　　（四）挪动、涂改、遮挡限载、限速牌等附属设施；
　　（五）机动车在桥梁或者非指定的城市道路上试刹车；
　　（六）机动车在非划定的人行道上停放；
　　（七）在道路两侧挖掘取土；
　　（八）擅自拆降侧石，抹爬坡或者改动道路结构；
　　（九）履带车、铁轮车或者超重、超高、超长车擅自在城市道路、桥梁上行驶；
　　（十）擅自在桥梁上设置广告牌、悬挂物、悬挂各类管线；
　　（十一）其他损坏城市道路、桥梁及附属设施的行为。
　　第十六条　每年１１月１日至次年４月３０日期间，不得挖掘城市道路。
　　新建、扩建、改建的城市道路交付使用后５年内、大修的城市道路竣工后３年内不得挖掘。
　　特殊情况确需挖掘城市道路的，须经市人民政府批准，并按规定标准交纳挖掘城市道路修复费。
　　第十七条　挖掘城市道路的单位应当于每年3月底前将本年度的管线敷设计划报市市政行政主管部门。市市政行政主管部门应当根据各管线单位的管线敷设计划及城市道路养护计划，制定挖掘城市道路年度计划，实行计划公示制，并对挖掘城市道路计划的实施进行监督管理。
　　第十八条　挖掘城市道路，须持建设工程规划许可证及施工方案或者施工组织设计，到市市政行政主管部门办理审批手续，交纳挖掘城市道路修复费，领取掘路许可证。
　　需要变动挖掘地段和延长施工时间的，应当提前办理变更审批手续。
　　第十九条　埋设在城市道路下的管线发生故障确需挖掘城市道路抢修的，可以先行破路抢修，并及时报告市市政行政主管部门，在２４小时内补办挖掘城市道路手续。影响交通的，应当同时报告市公安交通管理部门。
　　第二十条　挖掘沥青混凝土路面或者水泥混凝土路面的，应当使用路面切割机械切割沟槽边线。
　　在城市道路横向埋设管线的，应当采用非开挖方式施工，因特殊情况确需开槽挖掘城市道路的，应分段挖掘，分段回填。
　　掘路施工完毕，挖掘城市道路的单位或者个人应当按照城市道路养护技术规范回土夯实，不得回填泥浆、杂物，工程完毕后清除余土剩物，并同时报请市市政行政主管部门验收。
　　第二十一条　挖掘城市道路遇地下设施时，建设单位应当采取保护措施，不得擅自移动、损坏，并及时报告市市政行政主管部门。
　　第二十二条　禁止在城市道路上堆放物料。
　　因施工确需在人行便道上临时堆放物料的，应征得市市容环境卫生行政主管部门的同意，到市市政行政主管部门办理批准手续。
　　占用城市道路期满后仍需继续占用的，应当重新办理审批手续。
　　第二十三条　经批准临时占用城市道路期满，占用单位和个人应当及时清理占用场地，恢复通行。
　　未经批准不得在占用的城市道路范围内挖掘城市道路埋设管线或者建设其他构筑物。
　　第二十四条　桥梁及其附属设施的各部位，未经市市政行政主管部门同意，不得随意改变或者拆除。
　　确需在桥梁上架设各类管线和其他设施的，应当持原设计部门技术安全方案，报市市政行政主管部门批准后，方可实施。
　　第二十五条　凡在城市道路上设置的供水、供电、供气、通讯、排水等各类检查井井具必须符合相关产品标准和交通荷载标准。
　　第二十六条　在城市道路范围内的井具安装工程的设计和施工，应当符合城市道路技术规范，对不符合城市道路技术规范的井具，市市政行政主管部门可责令井具产权单位限期改正。
　　井盖顶面与道路路面必须保持平整，发现高于或者低于道路路面的，产权单位应当立即降低或者升高，确保行车、行人的安全。城市道路范围内设置井盖的产权单位应当建立日常管理巡查制度，保持井盖完好，发现丢失、损坏、移位等情况，应当及时补装、维修或者更换。未及时采取措施，造成人员伤亡、财产损失的，由产权单位依法承担责任。
　　市市政行政主管部门应当加强对城市道路范围内井盖的检查和管理。
　　第二十七条　对城市道路造成损坏的，责任人应当根据损坏程度，按照市政工程维护定额计算的修复费用，予以赔偿。
　　第二十八条　违反本条例规定，有下列行为之一的，由市市政行政主管部门责令限期改正；造成损失的，依法承担赔偿责任，并可处以罚款：
　　（一）未在城市道路施工现场设置明显施工标志、安全设施的，可处１０００元以上３０００元以下罚款；
　　（二）擅自挖掘、占用城市道路的，可处１万元以上２万元以下罚款；
　　（三）紧急抢修埋设在城市道路下的管线，不按照规定补办审批手续的，可处３０００元以上５０００元以下罚款；
　　（四）未按照批准的位置、面积、期限占用或者挖掘城市道路或者需要移动位置、扩大面积、延长时间，未提前办理变更审批手续的，可处５０００元以上１万元以下罚款；
　　（五）城市道路设置的井盖丢失、损坏未及时补盖的，可处１０００元以上３０００元以下罚款。
　　第二十九条　对破坏、盗窃城市道路设施，殴打市政管理人员、城市管理行政执法人员，阻碍其执行公务的，由公安机关依法予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十条　市政管理人员或者城市管理行政执法人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十一条　县（市）行政区范围内城市道路的规划、建设、养护、维修和管理，参照本条例执行。
　　第三十二条　本条例自２００６年１月３０日起施行。

从本案看用人单位对劳动者的损害赔偿请求权

李居鹏


【摘要】劳动者的损害赔偿责任应当依据其过错程度而定：出于故意的，须负全责；具有重大过失的，依照其过失程度确定损害分担；仅有轻微过失的，用人单位不得向其主张损害赔偿请求权。

【关键字】损害赔偿；请求权；故意；重大过失；轻微过失

一、 案情简介

　　原告牛某自2006年3月20日起担任被告XX（中国）电器销售有限公司南京分公司总经理。2006年7月初，招商银行股份有限公司信用卡中心致函被告，称：被告在南京的数家分店发生招商银行信用卡分期套现的恶性事件，2006年4月至6月的异常交易量约400万人民币，给被告和招商银行造成了严重的影响和极大的风险等。2006年7月4日被告将原告从南京分公司总经理岗位调至总部技术服务中心总监助理岗位。2006年7月31日，被告发出《关于对南京分部总经理牛某等人的处罚决定》，被告根据《管理责任追究制度》的规定，以牛某因工作失职、严重不作为导致信用卡恶意透支事件的发生为由，做出记过处分、全公司通报批评和罚款39783元的处罚决定，2006年8月1日被告工会对该处罚予以同意。牛某于2006年8月5日以被告未按时足额发放工资和奖金为由辞职，并申请浦东新区外地劳动力纠纷调解委员会调解，后因调解不成提起诉讼要求单位补发被扣的罚款及其他诉讼请求。
　　原告认为，原告2006年7月初才担任被告南京分公司总经理，而信用卡透支事件自2006年4月即发生，故不能将责任归罪于原告。而且被告并没有证据证明因信用卡透支事件产生任何实际损失。
　　被告向法庭提交了一份其自行制作的因信用卡透支事件导致的《南京分部分期付款损失说明》，证明因违规操作导致被告遭受的经济损失共计132610元。根据公司《管理责任追究制度》第14条的规定，管理者应按照损失额的30％承担管理责任，因此，公司据此罚款132610×30％＝39782元是依法有据的。
　　浦东新区人民法院经审理，对被告自行制定的《南京分部分期付款损失说明》及损失金额不予认可，但同时判决被告对原告的罚款决定合法有效，故判决驳回原告诉讼请求。
　　牛某于是上诉到上海市一中院，要求撤销一审判决，支持原告诉讼请求。牛某在上诉状中称：1、一审法院既然没有认定被告存在经济损失，就不应该认可被告根据经济损失30％计算出的罚款金额，一审判决是自相矛盾的；2、即使被告的损失确实是132610院，那么根据被告《管理责任追究制度》第15条规定，该30％的经济损失是由间接管理责任者承担10％，直接管理责任者承担20％，而原告在本案中只是间接管理责任者，最多也就是承担132610元×10％的赔偿责任，因此一审判决系事实不清，应予以撤销。
　　二审审理期间，双方达成调解协议，由XX（中国）电器销售有限公司一次性支付牛某40000元，牛某放弃其他诉讼请求结案。
　　实践中类似案件层出不穷，审判实践中法官的认定标准也不同，常常导致类似的案件判决结果也大相径庭，笔者就遇见过类似的情形。本案一审判决与二审调解的差异也印证了这类案件审理中认定标准的混乱和模糊。因此，有必要对此类案件中常见的争议进行探讨和澄清，以统一认识，维护审判权威和法院公信力。本文拟围绕此类案件应归类为劳动争议案件还是一般民事案件、用人单位能否行使对劳动者的损害赔偿请求权以及损害赔偿请求权的范围等问题进行论述，以抛砖引玉。

二、 用人单位对劳动者的损害赔偿请求权案件的性质
　　即此类案件究竟是属于一般民事案件还是劳动争议案件？
　　一种观点认为，如果劳动者在履行职务过程中直接造成用人单位财产损失的，应当作为劳动争议案件审理；如果用人单位在对劳动者的职务侵权行为对外承担赔偿责任后，向劳动者追偿的，则应当作为一般民事案件审理。
　　另一种观点认为，无论是劳动者在履行职务过程中直接或间接造成用人单位财产损失的，用人单位向劳动者追偿的，都应作为劳动争议审理。
　　笔者认为，应当将此类案件作为劳动争议案件审理，理由如下：
1、从法律层面上看，《上海市劳动合同条例》第五十五条明确规定，劳动合同当事人违反劳动合同的，应当承担相应的责任，给对方造成经济损失的，应当承担赔偿责任。该条例第五十八条又规定，劳动合同当事人发生劳动争议，依照劳动争议处理规定处理。原劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第七条规定，因赔偿引起争议的，按照国家有关劳动争议处理的规定办理。这些都在法律层面上明确了用人单位对劳动者的损害赔偿请求权案件应当作为劳动争议案件处理。
2、从用人单位对劳动者的损害赔偿请求权的性质看，请求损害赔偿问题属于用人单位与劳动者之间内部法律问题，无论是劳动者在履行职务过程中直接造成用人单位财产损失的，还是用人单位对于劳动者的职务侵权行为在对外承担赔偿责任后向劳动者追偿的，或者是劳动者作为经办人因第三人的不法侵害造成用人单位财产损失的，都应作为劳动争议案件审理，属由劳动法调整的特殊民事赔偿案件。
3、从用人单位与劳动者的关系上看，虽然此类案件不是劳动报酬给付等典型意义上的劳动争议，但由于劳动者与用人单位之间签定了劳动合同，损害赔偿的事实又源于劳动者的职务行为或是发生于劳动关系存续期间，不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，两者间的权利义务首先要受到劳动合同和劳动法的调整。因此，将此类纠纷归类于劳动争议，有利于纠纷的妥善解决。
　　本案，无论是一审法院还是二审法院都将其作为劳动争议案件加以审理，无疑是正确的。

三、用人单位能否享有对劳动者的损害赔偿请求权
　　最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”依此规定，只有雇员因故意或者重大过失致人损害的，雇主在承担责任后，才可以向雇员追偿。但该规定只适用于侵害生命、健康、身体的人身损害赔偿案件，且适用主体仅为雇佣关系。在非雇佣的劳动关系中，若劳动者在履行职务过程中直接损坏了用人单位的财物，或者是侵害了第三人财物的，用人单位在对外承担了赔偿责任后，在何种情形下可以向劳动者追偿？现行法律法规并没有明确规定。
　　对此，实践中又有2种观点。持否定观点者认为，应当废除用人单位对劳动者的损害赔偿请求权，而通过减低工资等形式对之处罚。理由在于：在劳动关系中，劳动者相对于用人单位来说在经济上处于弱势地位，劳动者的收入是依靠用人单位开出的工资，其从事雇佣活动是为了谋生，获取低廉的对价却要承担较大数额赔偿责任的风险，显然对劳动者不公。若将赔偿责任加之于用人单位，有助于促使用人单位采取预防损害发生的措施，如慎重选择劳动者，经常对劳动者进行培训和监督等，这样做有利于维护社会的安全。
　　持肯定观点者则认为，劳动者只有在存有故意或重大过失的情况下才承担赔偿责任。将用人单位的损害赔偿请求权行使条件限定为劳动者存有故意或重大过失，原因在于：首先，根据报偿责任理论，劳动者的职务行为是为了用人单位的利益，因此，劳动者职务行为的风险也应当归于利益的享有者，对由此产生的责任应当由利益的享有者即用人单位来承担，但劳动者对损害的发生主观恶性较大时，可以要求劳动者承担。其次，由于用人单位的经营活动都是由劳动者的具体行为实施的，劳动者的行为也就等同于用人单位的行为，如果劳动者在履行职务过程中的任一失职行为给用人单位造成了损失，用人单位都可以要求劳动者赔偿，无疑是加重了劳动者的责任，转移了用人单位的经营风险，显然有失公允。因此，只有在劳动者严重失职情况下，用人单位才能行使损害赔偿请求权，劳动者仅有一般过失或无过失时，用人单位不得向其追偿。最后，规定此种损害赔偿请求权有助于促使劳动者谨慎行事，遏制劳动者的侵权行为。
　　笔者的意见是：应当限制用人单位向劳动者的损害赔偿请求权，劳动者只有在存有故意或重大过失的情况下才承担赔偿责任。用人单位对劳动者的损害赔偿请求通常发生在以下三种情形下：
1、劳动者由于履行职务行为不法侵害他人权利的，由用人单位与劳动者连带承担损害赔偿责任，用人单位在赔偿损害后，对于实施侵权行为的劳动者进行追偿。
2、劳动者在执行职务时，不法侵害用人单位权利的，用人单位对于实施侵权行为的劳动者主张损害赔偿请求权。
3、第三人不法侵害用人单位权利，劳动者有过错的，用人单位在自我承担损害后向劳动者进行追偿。本案即属于此种情况。第三人为直接侵权人，仲品公司为侵害结果的直接承受者,在直接通过公安部门的追赃没有得到救济的情况下，仲品公司在自我承担损害后向蔡燕进行追偿。
　　上述三种情形下，由于劳动者为加害人，其行为导致了损害结果的发生，如果用人单位没有损赔偿请求权，有违肇事致损害应当承担赔偿责任的一般原则，并且可能使劳动者疏于执行其职务。因此，我们认为，用人单位对劳动者享有损害赔偿请求权。但需加以限制用人单位对劳动者的损害赔偿请求权。
　　本案中，用人单位并不能证明原告牛某在信用卡透支过程中没有尽到管理责任，而且信用卡透支行为在牛某任南京分公司总经理之前即已经发生，牛某对自己就任之前的违法事件不可能具有故意或重大过失，故其不应当承担赔偿责任。

四、用人单位行使损害赔偿请求权的范围
　　依据上述观点，用人单位在劳动者存有故意或重大过失的情况下可以行使损害赔偿请求权，但损害赔偿请求权的行使范围应如何确定，是全额还是部分？
　　最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》仅规定用人单位承担连带责任后可向雇员追偿，但对追偿的范围没有规定，且该规定不适用劳动关系。劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》和《上海市企业工资支付办法》虽对用人单位每月在劳动者工资中扣除赔偿款的数额有规定，但对劳动者应承担的赔偿范围没有规定，司法实践中也很难把握。
　　一种观点认为，用人单位的损害赔偿请求权为全额求偿，因为劳动者对损害事实的发生存有故意或重大过失。
　　另一种观点认为，按照一般连带责任，连带债务人相互间原则上应平均负担义务，即用人单位向劳动者追偿的范围不得超过损失的50%。
　　多数意见认为，对于追偿的范围，如果用人单位和劳动者在劳动合同中已做约定的，且该约定合法有效的，应当根据协议执行；劳动合同没有约定的，由法官行使自由裁量权来确定劳动者的具体承担比例，但不得造成劳动者正常生活水平的大幅下降。由于用人单位与劳动者之间的连带责任为不真正连带债务关系，要求劳动者承担全额或50%的赔偿责任未免过于苛刻。
　　笔者认为，应区分劳动者的过错程度，适用不同的赔偿限额，具体而言，分以下几种情形：
1、劳动者故意造成用人单位损失的，主观恶性较大，可考虑由劳动者全额予以赔偿。
2、劳动者重大过失造成用人单位损失的，则可限额赔偿，而无需赔偿全部损失。理由主要有以下三点：　　首先，劳动者和用人单位的法律地位不同，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，一旦发生劳动者造成用人单位经济损失的情况，用人单位就同时具有受害人和加害人的管理者这双重身份，如果让劳动者承担所有的赔偿责任，那么企业作为管理者的责任就无从追究。其次，用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬往往低于劳动者所创造的利润，根据权利与义务相一致的公平原则，用人单位应承担的风险也应大于劳动者。再次，基于对社会风险分担的考虑，用人单位可以通过保险或者将赔偿费用纳入成本来提高商品或服务价格，从而将损害转嫁给全社会，用人单位是最适当的“风险吸收者”。因此，应当限制用人单位的损害赔偿请求权，防止其损害赔偿请求权的滥用。
　　在确定劳动者因重大过失承担赔偿责任的具体赔偿数额时，应综合考量用人单位的具体情况和劳动者的经济状况，如企业的危险性如何、企业效益如何、用人单位对劳动者执行职务是否曾加指示、损害事实的发生是否因用人单位管理上的缺失所致、企业设施是否完备、劳动者的工资是否低廉、劳动是否过度等等，酌情确定劳动者的赔偿数额。而劳动者也可依据过失相抵原则，请求减免自己的责任。