河南省洛阳市人民政府


洛阳市清真食品管理规定

（1998年8月26日洛阳市人民政府第35号令发布 根据2005年7月26日洛阳市人民政府第76号令公布的《洛阳市人民政府关于修改<洛阳市清真食品管理规定>的决定》修订）



　　第一条　为了尊重少数民族的风俗习惯，加强对清真食品的管理，发展民族经济，促进民族团结，根据《中华人民共和国食品卫生法》、国务院《城市民族工作条例》、《河南省少数民族权益保障条例》，结合本市实际，制定本规定。

　　第二条　本规定所称少数民族，是指回族、维吾尔族、哈萨克族、柯尔克孜族、乌孜别克族、塔塔尔族、塔吉克族、东乡族、保安族、撒拉族等十个具有传统清真饮食习惯的民族。

　　本规定所称清真食品，是指按照少数民族生活习惯生产制作的食品。

　　第三条　本市行政区域内所有以清真、回族、穆斯林、伊斯兰等名义生产经营清真食品的单位和个人，必须遵守本规定。

　　第四条　市、县（市、区）人民政府民族行政部门是清真食品管理的主管部门。卫生、商业、工商行政管理等部门根据各自职责对清真食品进行监督管理。

　　第五条　生产经营清真食品的单位，应当具备下列条件：

　　（一）单位法定代表人由少数民族人员担任，其他领导成员中至少有一名少数民族管理干部；

　　（二）肉食生产单位的少数民族人员占本单位职工总数的比例不得少于40%，其他清真食品生产单位少数民族人员占本单位职工总数的比例不得少于30%；

　　（三）采购、保管、厨师、配料等岗位，应当有少数民族人员参加或者监督；

　　（四）原料采购、配置和产品制作、储存、销售等过程，严格按照少数民族的风俗习惯操作。

　　第六条　生产经营清真食品的个体工商户或者私营企业主，本人必须是少数民族。

　　第七条　凡在清真食品行业从业的人员，不得在生产经营场所携带、食用、寄存少数民族禁忌的食品。

　　第八条　清真肉食品所需的屠宰厂、点，由民族行政部门会同有关部门统一规划，合理布局。

　　第九条　清真肉食所需禽畜，按照少数民族风俗习惯进行屠宰。生产、经销清真肉食应当注明来源，出具证明。

　　第十条　清真食品的运输车辆、计量器具、储藏容器和加工、出售场地应当保证专用。

　　第十一条　经营清真食品的摊点，应当与少数民族禁忌食品的摊点分开经营，间隔应当适当或者设明显标志。

　　商场、商店经营清真食品应当设专柜，由少数民族人员专人负责。严禁清真食品与非清真食品混放。

　　第十二条　清真食品生产经营实行清真信誉标牌制度。

　　生产经营清真食品的单位和个人，必须按照本规定，到民族行政部门办理清真食品生产经营许可证、清真食品信誉标牌（以下简称清真牌、证）。否则，工商行政管理部门不予核发营业执照。

　　清真食品生产经营，必须在其场所醒目处悬挂清真牌、证。禁止将少数民族禁忌的物品带入悬挂清真牌、证的场所。

　　第十三条　任何单位和个人不得伪造、仿制、买卖、出租、转让、借用清真牌、证。

　　第十四条　非清真食品生产经营不得使用清真字样或者牌、证，不得利用或者变相利用带有明显反映少数民族饮食特点的语言、文字、建筑等从事生产经营活动。

　　第十五条　任何单位和个人未经批准，不得擅自生产清真食品，严禁生产假冒伪劣清真食品。

　　第十六条　印制有清真食品字样的包装品，应当符合国家有关规定，由市民族行政部门审核监制。

　　清真食品的包装必须印有明显的中文清真字样，同时印制的阿拉伯文字要规范，不得涉及与食品无关的内容。

　　第十七条　清真食品生产经营场所，迁移到发证部门所辖行政区域以外的，须将清真牌、证缴回原审核登记部门，到迁入地重新申请办理。

　　清真食品生产经营单位改变名称、经营场所、法定代表人、经营范围、经营期限或者因其它原因停业、歇业、改业时，须在30日内到原办理清真牌、证的部门办理变更或者注销手续。办理注销手续的缴回清真牌、证。

　　清真牌、证遗失、残缺、变形的，应当及时向原发放部门申请补办、更换。

　　第十八条　清真牌、证实行年审制，由当地民族行政部门组织实施，每年第一季度为年审期。

　　第十九条　民族行政部门应当经常对清真食品行业进行检查，也可以聘请义务检查员，对生产经营清真食品的单位和个人实行监督。

　　第二十条　对模范贯彻执行国家民族政策，严格遵守本规定，经济和社会效益突出的单位和个人，由民族行政部门予以表彰奖励。

　　第二十一条　违反本规定，有下列行为之一的，由民族行政部门责令限期改正，并可处以100元以上1000元以下罚款；情节严重的，收缴清真牌、证：

　　（一）清真肉食品来源不明的；

　　（二）清真食品器具、场地不专用的；

　　（三）清真食品与少数民族禁忌食品混合经营的；

　　（四）生产经营清真食品的包装品不符合规定的；

　　（五）出租、转让、借用清真牌、证的。

　　第二十二条　违反本规定，有下列行为之一的，由民族行政部门处1000元以上5000元以下的罚款：

　　（一）生产经营假冒伪劣清真食品的；

　　（二）不具备第五条所规定的条件，限期内不改正的；

　　（三）生产经营清真食品的个体工商户或者私营企业主本人不是少数民族的；

　　（四）未经批准，擅自生产经营清真食品的；

　　（五）伪造、仿制、买卖清真牌、证的；

　　（六）私自印制、使用带有清真食品字样的包装品的；

　　（七）改变名称、经营场所、法定代表人、经营范围，逾期不办理变更手续的。

　　第二十三条　违反本规定其他条款，造成不良后果的，由当地民族行政部门和工商行政管理部门，按照各自的职责权限给予相应处罚。严重违反民族政策，影响严劣，构成犯罪的，依法追究直接责任人员的刑事责任。

　　第二十四条　当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或向人民法院起诉。

　　第二十五条　行政执法人员必须认真履行职责，不得滥用职权，违者由其所在单位或者监察机关给予行政处分，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。

　　第二十六条　机关、学校、企业、事业等单位内部清真食堂、清真灶的管理，依照本规定执行。

　　第二十七条　本规定自发布之日起施行。


从客观真实走向法律真实

杨凡
湖北省五峰县人民法院民二庭 443400


现在，人们对于法院据以裁判的依据应是法律真实而非客观真实已经有了全面的认识这是刑事诉讼理念的一大进步，但是这不代表这一问题在理论上的终结，一种全新的刑事诉讼理念要在中国的刑事诉讼法中得到全面的确定和实施，还有很长的路要走，甚至可以夸张的说，还刚刚起步。
在刑事诉讼中，准确惩罚犯罪，必须要查明犯罪事实，基于此，尽管存在罪与非罪，罪轻与罪重，罪刑相适应等实体正义的要求，但查明事实真相却是实体正义实现的必要条件和核心基础。在刑事诉讼中，查明事实的真相有两个方面的含义：对于无辜者，可以免受无辜之罚；对于有罪者，有助于罚当其罪。
正是由于刑事裁判公正性的基础在于查明事实真相，故中外历史上一度将查明事实真相作为刑事诉讼的唯一目的。为此而不择手段，古代种种令人发指的酷刑，很大程度上就是在这样的诉讼理念下产生发展起来的。随着人类文明的进步，尤其是人权观念的出现，加大了人们对追求事实真相合理性的思考，认识到刑事诉讼活动应该应该与其所处的时代精神，社会条件相适应。在追求查明事实真相的同时，也应该兼顾其他的社会利益和要求。尽管由于各国法律状况、文化传统、政治制度等因素的不同，“其他的社会利益”也不尽相同，但是基于对个体的尊严的尊重，尊重和保障人权已成为最重要的社会价值之一。刑事诉讼作为社会中存在的一种纠纷解决机制，无可避免的要涉及公民的人身自由，财产乃至生命等最基本的权利，对涉诉人员尤其是被追诉者的权利影响甚大。涉诉人员作为客观存在的社会个体，同样也享有基本人权，不能因为涉诉而被任意剥夺。因此，尊重和保障人权在刑事诉讼中就凸显得十分重要，亦是引起客观真实走向法律真实的基本价值。
除却人权保障这一社会价值的挑战外，客观真实还面临认识论方面的攻击。事物是复杂多变的，存在复杂的因果关系，认识事实真相往往受客观条件的制约，对客观事物的认识是一个相对的认识过程，日本刑事诉讼法学家藤重光教授就指出：“真正的绝对真实，只有在神的世界才可能存在，在人的世界里，真实毕竟不过是相对的，诉讼领域中真实当然也不例外。”因此认为刑事诉讼仅仅是为了追求查明事实真相是大错特错。在司法实践中，就常常出现“事实不清，证据不足”的案件。那么当受客观条件租约，的确查不清楚事实，怎么办？
历史上对此采取了“宁枉不纵”的刑事诉讼理念，即使没有查清事实真相，无辜者因不能举证证明自己无罪而被迫承担有罪的不利后果。当启蒙运动对个体的权利开始张扬，人本主义思潮的兴起，刑事诉讼领域中产生了“有疑，有利被告原则”，法学界认为该原则是“现代刑事诉讼的铁则”。
“有疑，有利被告原则”确立了在事实问题上，如果确实无法查清楚事实真相，则必须作出有利于被告人的解释。该原则包含三个方面的内容：一是“疑罪从无”，当存在罪与非罪之疑时，作无罪处理；二是“疑罪从轻”，当存在罪轻与罪重之疑时，以轻罪处理；三是当有疑问的事实属于量刑情节的性质时，应当作出有利被告的认定。这个原则的确立，赋予了被告人无需证明自己无罪的权利，也蕴涵着尊重和保障无辜者权利的价值观念，即“为了不枉，宁愿放纵”。
“有疑，有利被告原则”的确立标志着单一追求客观真实的刑事诉讼理念已被打破。学者们在反思客观真实的基础上，提出了法律真实说的观点，认为司法实际上是依据在合法性范围内认可的并为一些证据所支持的事实，即法律事实而实施的，法律事实与客观事实可能近似，但不一定相等或者重合。裁判者固然是通过审查控辨双方提供的或自行收集的证据材料对案件的事实真相作出明确的揭示，但这种对事实的揭示只是为了争端的解决提供一定的事实基础和依据，不是最终目的，裁判者就争端的解决所作的判决结论，并不一定非得建立在客观的基础上不可。裁判者在程序上所作认定的事实应该是法律上的事实。这种事实应该建立在裁判着听取各方的证据，意见的前提下，当庭所作的主观判断。
法律真实能较为恰当的表述刑事审判所认定事实的准确性，符合刑事审判的性质，能合理的解决实体公正价值与程序公正价值的冲突。但法律真实的实现最终要通过两个主要具体实践环节来实现。
第一，要实现实体公正走向程序优先的转变。司法公正包含两个方面的内容：一个是实体公正，一个是程序公正。在客观真实观指导下的刑事诉讼理念，往往只追求实体公正而轻视程序公正。程序公正要求在诉讼过程中遵循严格的诉讼证据规则和程序，可以这样形象的表述程序公正：“如果说实体公正是工厂加工出来的产品，那么程序的公正则是生产该产品的生产工序，如果说生产的工序出了问题那么其产品要么是次品，要么是废品，是正品的几率很小很小”。
在大陆法系大多数国家，至今仍然信奉程序公正主义价值观，而在已美国为代表的普通法系国家，程序本位主义价值观已经成为其刑事诉讼主导理念。实际上实体公正与程序公正之间是存在价值冲突的，二者的价值冲突到底应该如何解决？我认为我们应该全面学习普通法系国家，将程序本位主义价值观确立为诉讼主导理念，正确认识程序不仅仅是工具，它也具有其独立性和独立价值。程序法与实体法一样都是国家法律的重要组成部分，二者互相依存，但有彼此独立，强调刑事诉讼程序优先的地位不仅仅是限制国家权力，保障公民权利的需要，也是树立“程序优先”观念的需要。现行刑事诉讼法对程序违法缺乏明确的法律制裁。违反程序规定没有不利后果。故导致办案人员为了追求客观事实真相而肆无忌惮的违反程序。因此我认为要真正走向法律真实，确立程序优先，并在刑事诉讼法中予以明确至关重要。
二是要加大权利保障和对侦察权的限制。首先，应该全面赋予被告人不得自证其罪的权利，这种权利被国际刑事诉讼学界认为是最底限度的人权保障。其次，法律真实在证据问题上的首要障碍是非法证据问题，主要表现在刑讯逼供问题上。“刑讯”是手段，“逼供”是目的，是办案人员为追求客观真实而不择手段的表现。刑讯逼供是一个长期困扰我国司法实践的老大难问题。立法上的粗陋简单，使“严禁刑讯逼供”类似于口号，根本无法发挥法律的规范和禁止功能。遏止这种现象首先要转变执法观念，既有客观真实观向法律真实观转变，其次要采取司法授权原则，将逮捕、讯问等纳入法院司法审查范围，建立讯问全程监控制度等。
只要从理念上将客观真实观转向法律真实观，对事实的认定以法律事实为准，坚持程序优先，加大权利保障和对侦察权的限制和制约，那么我相信，美国辛普森案案结后法官那一句意味深长的话：“尽管全世界都认为他有罪，但是法律宣布他无罪。”将同样在中国响起，姑且不议实体结果公正与否，但的确是刑事诉讼法的巨大跨越和法治的飞跃。