福建省政府


福建省人民政府关于人防工程平时维护管理和使用的暂行规定
福建省政府



第一章 总 则
第一条： 人防工程是国防建设和城市建设的重要部分，是保护国家和人民生命财产安全，保存战争潜力，以利于反侵略战争取得胜利的重要战略设施。
第二条： 人防工程包括人防坑道、地道、地下室、掩蔽部和孔口、通信、警报、火力点、伪装物以及工事内的通信、滤毒、洗消、照明、空调、供排水等各项设施。
第三条： 人防工程统归国家所有。战时，服从战备需要，统一安排使用；平时，应充分发挥其经济效益，服务于社会生产和人民生活，为“四化”建设服务。
第四条： 加强对人防工程的维护管理和合理利用，使之处于良好的状态，是一项重要的战备工作，是建设单位、使用单位及人防部门的重要职责。
第五条： 城市建设和人防建设应密切配合，统一规划，地上地下统筹安排，合理布局。城建部门和人防部门在审批各自建设项目时，应征求对方意见，建立会审制度，避免互相干扰。
第六条： 各级人防部门是同级政府主管人防工作的常设职能机构，对人防工程的维护管理和使用负有直接的领导责任，有支配、指导、检查和督促的权利。

第二章 人防工程的维护管理
第七条： 人防工程的维护管理，实行：单位工程单位自己管，平战两用工程使用单位管，公共工程人防部门组织人防工程维护队管。
第八条： 任何单位和个人，在地面施行新建、扩建或改造的工程，均不得损坏人防工程，不得降低人防工程的抗力性能和战术技术要求。
第九条： 任何单位和个人不得损坏、堵截、拆毁人防工程，如确因城市建设和其他建设需要，毁坏人防工程的应先向人防部门提出书面申请报告，经市或省人防办批准后，方能施工。
第十条： 经批准拆毁或有损于人防工程者，须按实际面积补建或照价赔偿；未经批准，擅自拆毁或损坏人防工程者，除按原工程造价赔偿外，另加工程造价的百分之三十至百分之五十的罚款；对蓄意破坏人防工程者并视情节轻重予以法律惩处。
第十一条： 严禁在危及人防工程安全的范围内采石，取土，开荒种植；不准在人防工程内堆放杂物，倾倒垃圾，排放废气、污水，不准堵塞、占用、毁坏人防工程的出入口、通气孔、疏散通道；不准无关人员擅自进入不对外开放的人防工程内游玩、活动。

第三章 人防工程的平时使用
第十二条： 凡已具备平时使用条件的人防工程，本着平战结合、管用结合、以用促管的原则，因地制宜，因时制宜，因洞制宜地投入常年使用。
第十三条： 拥有人防工程的单位，如自用有余或长期不用的人防工程，可以出租或由人防部门统一调整给其他单位（包括个体从业）使用。
第十四条： 使用单位和个人，需对原人防工程进行改造或变更内部设施时，应向人防部门办理审批手续，未经批准不得擅自变更。
第十五条： 使用人防工程的单位和个人，要认真遵守人防工程维护管理守则，切实负责工程的维护管理，保持工程的防护性能，并不得影响战时使用。
第十六条： 使用人防工程要确保安全。不得利用人防工程开办震动大、噪音响或有污染、腐蚀性的行业；未经人防部门的特殊许可，不得在人防工程内存放易燃、易爆、剧毒等危险物品。
第十七条： 政府及其工商、税务、商业、劳动服务公司、人防等部门，对平时合理使用人防工程，给予扶持，鼓励和保护。

第四章 人防工程维护管理经费及收益分成
第十八条： 人防工程在使用中的局部改造、装修、维护保养费用，由使用单位自理。
第十九条： 利用人防工程开办的工厂、商店、旅社、饮食店、影剧院或其他企事业，均应按国家税收政策规定，交纳税金。如开办之初纳税确有困难，应向当地税务机关提出申请减免税。
对于利用人防工程安置待业人员新办的集体企业，可执行省人民政府闽政〔1981〕111号文件规定，给予定期的免税照顾。
第二十条： 人防工程内部附属设施，如照明、通风、除湿、供排水等用电，可按工业用电收费标准缴费。
第二十一条：由人防经费投资修建的人防工程开办各种有经济收益的行业，应将其纯利润收入的百分之四十作为使用单位的扩大再生产费用；百分之三十由使用单位作为工程维护保养费用；百分之三十上缴各级人防部门，作为人防工程改造、维修补贴或其他费用。
第二十二条： 平战两用工程内，凡以人防经费购置的设备，如通风、除湿、供排水、发电、家具等，列为使用单位的固定资产加以管理，并按合同向人防部门交纳设备折旧费或租金。固定资产的自然更新由人防部门负责。
第二十三条： 人防工程的赔偿费、罚款、利润提成、固定资产折旧费及其他收入，均由人防部门统一调剂用于人防事业，不得挪作他用。
第二十四条： 人防重点城市无经济收益的人防公共工程的维护管理费用，由人防部门掌管的人防经费中解决。
第二十五条： 各级政府对本暂行规定，可根据具体情况制定实施细则。



1982年6月11日
知识产权在商品交易中应予注意的问题

王春胜

　　
　　一方面，《合同法》中基本摘除了知识产权合同分则；另一方面，《合同法》又并未完全置知识产权于不顾。因为，在并非知识产权的交易中，有时会涉及知识产权问题。《合同法》第137条规定：“出卖具有知识产权的计算机软件等标的物的，除法律另有规定或者当事人另有约定的以外，该标的物的知识产权不属于买受人。”
　　在较早的“专家建议稿“及”试拟稿”中，并无这一条；在1998年9月7日公布征求意见的草案中，虽有这一条，但没有两个逗号中间的那半句话。经知识产权界的建议而最后形成的这个条文，既明确了知识产权之“权”在通常情况下不随物转移，又照顾到诸如我国《著作权法》第18条的特例及当事人自愿权随物转的情况。这一条仍旧存在的缺点是：以“软件”为例不够典型。因为“软件”在现代恰恰是本身可以没有可转移之载体的网络传输作品之一(亦即“直接电子商务”的买卖标的)。如果以“艺术作品原件”之类为例，也许更有利于说明问题。这个意见并非知识产权界未曾提出。只是由于更多、更重大的对《合同法》草案加以修改的其他意见在同一时期过于引人瞩目，这类枝节性意见则未被顾及了。
　　一、商业秘密的特殊保护
　　如果说在《合同法》“技术合同”分则之外，有什么直接与知识产权有关的条款的话，那么除了上述第137条外，就只有第43条了。这条规定“当事人在订立合同过程中知悉商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”
　　合同未成立，仍旧须依《合同法》承担损害赔偿责任，这在一般人看来是说不通的，因而在直至1998年12月之前的诸草案中，也并无此说。但毕竟国际上多年的贸易活动(尤其是技术秘密的贸易活动)已把这种责任作为惯例。这种惯例多年前已见于国外专著及国际组织文件中5，并被介绍到中国6。所以《合同法》最后接受了这种看似违背常理，却又是保护商业秘密所必不可少的规定。
　　二、电子商务与知识产权
　　国际与国内的电子商务活动，均不是首先在知识产权产业(哪怕是“知识产权核心产业”如软件产业)中开展起来的。但在国际组织中，它却是首先在世界知识产权组织中受到高度重视，并被列为其缔约准备项目之一。在国内的科研领域，又首先是知识产权界开始这方面研究的。原因是无论间接电子商务中的网络广告(也可理解为网络上的“要约邀请”)、网络上的合同谈判与签约，还是直接电子商务中的影视作品、录音作品乃至文学作品的销售，均会广泛涉及商标权、版权等传统知识产权的保护，及域名权等新兴知识产权的保护，以及不同权利之间的冲突。
　　知识产权界已经走在前面的对电子商务研究，发现了较早《合同法》草案完全未顾及电子合同的法律地位，可能使该法在这一领域滞后的问题，促使《合同法》增加了这部分内容。
　　当然，发达国家如德国，发展中国家如新加坡等国的电子商务立法来看，我国《合同法》中现有的几条对电子合同的规定，是远不够用的。今后可能会增加“电子合同”分则，或另立电子合同法规。但《合同法》总则中的现有规定，毕竟有利于鼓励有条件的企业进入这一“知识经济”的贸易领域，也有利于将来更细化的法规(或分则)的出台。
　　三、“合同”的定义与知识产权的变更
　　究竟在合同的定义条款(亦即《合同法》第2条)把合同界定在“债权债务关系”之内，还是界定在“民事权利义务关系”之内，在《合同法》整个立法过程中一直存在争论。《合同法》最终选择了后者，并不意味着坚持德国“形式主义”理论的学派占了上风。虽然定义下得宽些，比定义下得窄些更不易出偏差，但认为将原草案的“债权债务关系”修改为“民事权利义务关系”并非实质性修改7，确是有一定道理的。
　　从实践中知识产权变更(即转让)的情况来看，无论法国的“意思主义”(按这种理论，应把“合同”界定在“债权债务”范围内)、还是德国的“形式主义”(按这种理论，则应界定在“民事权利义务”之内)，在知识产权的变更面前，都有不可逾越的障碍。
　　按照法国的“意思主义”，债权合同覆盖了整个物的交易过程；物权变更是债权合同的结果，在债权合同之外，不存在直接引起物权变更的其他合同；无论“交付”行为还是“登记”行为，都不过是对抗第三方的条件。
　　但是，法国“意思主义”论者忘记了(或不了解)专利权或商标权的转让登记，决不仅仅是“对抗第三方的条件”而已。一部汽车在一个时间里只可能有一个人在驾驶，一项专利则在同一时间可能有上百人在分别独立地使用。专利的转让如果缺少了登记(及其后必然结果的“公告”)，则无人知晓，也极难推断这百人中谁是权利的“所有人”，谁是权利的“被许可人。于是进一步的社会活动就无从开展了。这是无形的知识产权与有形物的财产权完全不同的地方。
　　按照德国的“形式主义”，则物权变更除债权合同的“意思”之外，另有“外在形式”；这种理论认为不动产的变更须有债权合同的“意思”加登记行为，动产的变更须有债权合同的“意思”加交付行为，亦即债权合同之外，另有物权合同，二者相加，财产权的变更方能完成。
　　但德国的“形式主义”论者论到这里却忘记了：版权转让中，既无任何可交付之物，又无需任何登记。该转让合同一旦签字，有关财产权就自然地变更了。这里不能说“形式主义”论者不了解实践中的这一特例。因为这些论者在自己的专著中明明把“著作权”(即版权)称为“权利物权”。就是说，在述及物权变更时本应想到它，而不仅仅想到“动产”与“不动产”。
　　这样看来，知识产权研究的成果，有可能促进我国民法有关债权及物权的研究，指出其尚待深化的问题，并有可能回答其中的部分问题。