关于修改《山西省村民委员会选举办法》的决定
山西省人大常委会
关于修改《山西省村民委员会选举办法》的决定
（2011年7月28日山西省第十一届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过）
公 告
《山西省人民代表大会常务委员会关于修改 〈山西省村民委员会选举办法〉的决定》已由山西省第十一届人民代表大会常务委员会第二十四次会议于2011年7月28日通过，现予公布，自公布之日起施行。
山西省人民代表大会常务委员会
山西省第十一届人民代表大会常务委员会第二十四次会议决定对 《山西省村民委员会选举办法》作如下修改：
一、将第三条增加一款，作为第二款：“村民委员会成员中，应当至少有一名妇女成员。”
二、将第十一条第二款修改为：“村民选举委员会由主任和委员五人或者七人组成，其成员应当有一定的代表性。”
将第三款修改为：“村民选举委员会成员由村民会议、村民代表会议或者各村民小组会议推选产生。推选方式和具体名额由村民会议或者村民代表会议确定。以无记名投票方式推选产生村民选举委员会成员的，按得票多少的顺序确定当选。各村民小组推选工作由上届村民委员会主持；上届村民委员会不能主持的，由乡（镇）村民委员会换届选举工作领导组确定主持者。”
删除第四款。
将第五款改为第四款，修改为：“村民选举委员会成员被提名为村民委员会成员候选人的，应当退出村民选举委员会。村民选举委员会成员退出村民选举委员会或者因其他原因出缺的，按照原推选结果依次递补，也可以另行推选。”
三、将第十二条第六项修改为：“依法组织产生候选人，公布候选人、竞选人名单，组织候选人、竞选人介绍履行职责设想；”
四、将第十五条修改为：“村民委员会选举前，应当对下列人员进行登记，列入选民名单：
（一）户籍在本村并且在本村居住的村民；
（二）户籍在本村，不在本村居住，本人表示参加选举的村民；
（三）户籍不在本村，在本村居住一年以上，本人提出书面申请参加选举，并且经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民；
（四）结婚后在配偶户籍所在的村居住但户口未迁入，本人要求在居住的村参加选举的，经户籍所在的村出具选民资格证明和未在户籍所在的村进行选民登记的证明，并经配偶户籍所在村的村民选举委员会确认的村民。
未进行选民登记的，当选无效。”
五、将第十六条第二款修改为：“村民对公布的选民名单有异议的，应当自名单公布之日起五日内向村民选举委员会申诉，村民选举委员会应当自收到申诉之日起三日内作出处理决定，并公布处理结果。”
六、将第二十二条修改为：“村民选举委员会可以根据村民委员会成员应当具备遵纪守法、廉洁奉公、品行良好、公道正派、热心公益、具有一定文化水平和工作能力等条件，结合本村的具体情况以及村民委员会的工作需要，拟订村民委员会成员候选人或者竞选人的资格、条件，提请村民会议或者村民代表会议讨论通过，并向全体村民公布。”
七、将第三十一条修改为：“村民选举委员会应当在选举前组织候选人或者竞选人集体与村民见面，由候选人或者竞选人介绍履行职责设想，回答村民提出的问题，但在选举日必须停止此项活动。
候选人或者竞选人在介绍履行职责设想时应当实事求是，不得违反法律、法规和国家政策，有关主要内容应当事先书面提交村民选举委员会备案。”
八、将第三十五条第三款修改为：“选民外出或者因其他特殊原因不能参加投票的，可以在选举日的三日前以书面形式委托本村有选举权的近亲属代为投票，但每一选民接受委托不得超过三人。”
增加一款，作为第四款：“村民选举委员会应当公布委托人和受委托人的名单，以及使用流动票箱投票人员的名单。”
九、将第三十八条修改为：“选举村民委员会，选民过半数参加投票，选举有效。候选人、竞选人或者其他选民获得的赞成票超过参加投票选民半数的，始得当选。
获得赞成票超过半数的人数多于应选人数时，以得票多的当选。如遇票数相等，不能确定当选人时，应当在当日或者次日就得票数相等的人组织再次投票，以得票多的当选。获得赞成票超过半数的人数少于应选名额时，不足的名额应当在未当选的候选人、竞选人中另行选举。另行选举时，以得票多的当选，但所得赞成票不得少于参加投票选民的三分之一。
没有妇女候选人当选的，至少确定一名未当选妇女作为另行选举候选人。另行选举后，仍没有妇女当选的，名额可以暂缺。
选举结果经村民选举委员会确认后当场公布，并由选举委员会向当选人颁发当选证书。当选证书的样式全省应当统一。”
十、将第四十四条修改为：“村民委员会应当在新一届村民委员会产生之日起十日内移交村民委员会印章、办公场所、办公设施和设备、集体财务、账目、固定资产、工作档案、债权债务等。工作移交由村民选举委员会主持，乡(镇)人民政府监督。
未能在新一届村民委员会产生之日起十日内进行移交的，乡（镇）人民政府应当督促并组织移交。”
十一、将第四十五条第一款修改为：“本村五分之一以上有选举权的村民或者三分之一以上的村民代表联名，可以提出罢免村民委员会成员的要求。”
十二、将第四十八条修改为：“罢免村民委员会成员，须有登记参加选举的村民过半数投票，并须经投票的村民过半数通过。罢免要求未能通过的，六个月内不得以同一事实和理由再次提出罢免要求。”
十三、将第五十一条第一款修改为：“村民委员会成员在任职期间有下列情形之一的，其职务自行终止：
（一）丧失行为能力的；
（二）被判处刑罚的；
（三）被劳动教养的；
（四）村民会议或村民代表会议对其履行职责情况民主评议，连续两次被评议不称职的；
（五）无正当理由连续三个月不履行职务的。”
十四、将第五十二条第一款修改为：“村民委员会主任出现缺额，由村民会议进行补选；村民委员会其他成员出现缺额且成员不足三人时，由村民会议或者村民代表会议进行补选。补选应当在三个月内进行。补选由本届村民委员会主持，按照本办法有关村民委员会选举的规定办理。”
十五、将第五十八条修改为：“以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段当选村民委员会成员的，由乡（镇）或者县级人民政府宣布其当选无效，同时取消其在本届再次竞选的资格。”
此外，对部分条款的文字和顺序作相应的修改和调整。
本决定自公布之日起施行。
《山西省村民委员会选举办法》根据本决定作相应修改，重新公布。
达州市人民政府办公室关于印发《达州市全面推进依法行政落实行政执法责任制评议考核办法》的通知
四川省达州市人民政府办公室
达州市人民政府办公室关于印发《达州市全面推进依法行政落实行政执法责任制评议考核办法》的通知
(达市府办〔2007〕53号)
各县、市、区人民政府，市级各部门：
为完成依法行政的各项目标任务，规范年终评议考核，经市政府同意，现将《达州市全面推进依法行政落实行政执法责任制评议考核办法》印发给你们，请结合本地区、本部门实际，认真贯彻实施。
二○○七年五月十八日
达州市全面推进依法行政
落实行政执法责任制评议考核办法
第一条 为了贯彻实施国务院《全面推进依法行政实施纲要》，加强对推进依法行政，落实行政执法责任制的评议考核工作，根据《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》、《达州市人民政府全面推进依法行政五年规划（2004—2008年）》、《达州市人民政府办公室关于进一步推行行政执法责任制的实施意见》，结合达州实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于市政府对各县（市、区）政府，市政府各部门推进依法行政，落实行政执法责任制情况的评议考核工作。
第三条 评议考核的目的是规范行政执法行为，提高执法水平，促进依法行政，推进“法治政府，服务政府，责任政府，效能政府”的建设。
第四条 评议考核工作在市政府领导下，由市政府法制局、市政府督查室负责组织实施，评议考核结果纳入市政府总体目标考核结果当中，作为评价各县（市、区）政府，市政府各部门领导政绩的重要依据之一。
第五条 评议考核应当严格遵守公开、公平、公正原则。
第六条 各县（市、区）政府，市政府各部门应当根据市政府依法行政工作的年度安排，制定相应的实施方案。
第七条 各县（市、区）政府、市政府各部门的行政首长为第一责任人，对推进依法行政、落实行政执法责任制的目标完成负全面责任。
第八条 评议考核采取自查与抽查相结合、平时检查与年终检查相结合，内部评议考核与外部评议考核相结合的方式进行。
第九条 评议考核的内容（具体考核内容和分值见附件）：
（一）组织领导情况；
（二）依法决策制度的制定和实施情况；
（三）行政执法配套制度制定和实施情况；
（四）推行行政执法责任制工作情况；
（五）行政执法队伍培训、教育管理情况；
（六）抽象行政行为实施情况；
（七）具体行政行为实施情况；
（八）行政复议、行政应诉工作情况；
（九）行政处罚案卷评查工作情况；
（十）行政执法监督和行政救济情况；
（十一）推进依法行政，落实行政执法责任制其他工作情况。
第十条 评议考核可以选择以下一种或几种方式进行：
（一）召开有人大代表、政协委员、其他机关人员参加的情况汇报会、座谈会听取意见；
（二）对有关行政执法人员进行法律素质测试；
（三）检查或者抽查有关文件、资料、行政执法案卷；
（四）发放调查表、测评表、互评表了解情况；
（五）设立公众意见箱，组织网上评议；
（六）其他方式。
第十一条 评议考核原则上采取百分制。
根据评议考核的情况，基础分为100分，各小项没有扣分因素即得分，如有扣分因素该小项即不得分。
根据评议考核情况，某项工作特别突出、成效显著或获得上级政府、上级主管部门表彰奖励的，按小项分值加分。
第十二条 对经评议考核评为先进的集体和个人，给予表彰。对先进个人的表彰、应列入公务员年度考核档案。
第十三条 对有违法或者不当行政行为的行政执法部门，依法予以纠正，并对责任人根据《四川省行政机关工作人员行政过错责任追究试行办法》依法予以处理。
第十四条 本办法自发布之日起施行。原《达州市落实行政执法责任制全面推进依法行政考核办法》（达市府办〔2005〕112号）同时废止。
附件：达州市全面推进依法行政落实行政执法责任制评议考核内容和分值。
附件：
达州市全面推进依法行政
落实行政执法责任制评议考核内容
一、对县、市、区人民政府的考核内容
序号
评议考核内容和分值
自查分
考评得分
一、组织领导情况（10分）
1
《纲要》的宣传工作情况（2分）
2
制定本地依法行政工作年度安排（3分）
3
制定本地依法行政目标考核办法（2分）
4
乡（镇）以上人民政府有专（兼）职法制工作人员（3分）
二、依法决策制度的制定和实施情况（10分）
1
制定和实施政府内部决策规则和决策程序（3分）
2
人民群众对本地重大决策的参与（3分）
3
决策跟踪反馈和责任追究（4分）
三、行政执法配套制度制定和实施情况（4分）
四、推行行政执法责任制工作情况（8分）
1
完成“三项清理”工作，并向社会公布清理结果（4分）
2
建立健全行政执法评议考核机制（2分）
3
落实奖惩，严格追究执法过错责任（2分）
五、行政执法队伍培训、教育管理情况（12分）
1
完成行政执法人员法律知识培训（4分）
2
制定和实施行政执法人员资格管理制度（3分）
3
规范《行政执法证》管理（2分）
4
严格实行行政执法人员“十不准”（3分）
六、规章、规范性文件制定和备案情况（10分）
1
规章、规范性文件的制定程序合法（3分）
2
规章、规范性文件内容合法、适当（3分）
3
规章、规范性文件及时按规定报送备案（4分）
七、行政复议、行政应诉工作情况（10分）
1
复议工作纳入政府的绩效考核体系（2分）
2
依法受理行政复议案件（2分）
3
复议机构、人员和经费配备到位（3分）
4
坚持行政首长出庭应诉（3分）
八、行政处罚案卷评查工作情况（10分）
1
制定行政处罚案卷评查标准（5分）
2
开展行政处罚案卷评查工作(5分)
九、行政执法监督与行政救济情况（16分）
1
依法受理行政执法投诉、举报（2分）
2
审查政府所属部门和下级规范性文件（5分）
3
及时纠正本级和下级违法或不当的行政行为（3分）
4
依法协调行政执法争议（2分）
5
及时办理上级交办事件（2分）
6
依法处理信访事项（2分）
7
依法处理行政赔偿事项（2分）
十、推进依法行政、落实行政执法责任制的其他工作情况（10分）
1
无造成较大负面影响的行政事件发生（4分）
2
按时向市政府报告当年依法行政工作（4分）
3
准确、及时报送政府法制工作统计表（2分）
十一、某项工作特别突出、成效显著的加分情况
1
2
3
二、对市级执法部门的考核内容
序号
评议考核内容和分值
自查分
考评得分
一、组织领导情况（10分）
1
《纲要》的宣传工作情况（2分）
2
制定本部门依法行政工作年度安排（2分）
3
领导干部带头学法、守法（2分）
4
依法行政工作机构、人员、经费落实（3分）
5
将依法行政工作列入部门工作目标（3分）
二、行政执法配套制度制定和实施情况（4分）
三、推行行政执法责任制工作情况（8分）
1
以适当的形式落实执法责任到机构、人员（4分）
2
建立健全行政执法评议考核机制（2分）
3
落实奖惩，严格追究执法过错责任（2分）
四、行政执法队伍培训、教育管理情况（12分）
1
按规定参加全市行政执法人员法律知识培训（5分）
2
严格实行行政执法人员“十不准”（4分）
3
严格执行执法人员资格管理制度，按规定申领、换发、年审《行政执法证》（3分）
五、规范性文件制定和备案情况（10分）
1
规范性文件的制定程序合法（3分）
2
规范性文件内容合法、适当（3分）
3
规范性文件及时按规定报送备案（4分）
六、具体行政行为实施情况（10分）
1
行政执法的主体资格适格（1分）
2
适用执法依据准确（1分）
3
行政执法程序合法（1分）
4
行政执法决定的内容合法、适当（2分）
5
执法案卷质量情况（1分）
6
无行政不作为情况（2分）
7
实行罚缴分离情况（2分）
七、行政复议、行政应诉工作情况（10分）
1
依法受理行政复议案件（4分）
2
坚持行政首长出庭应诉（3分）
3
专职行政复议人员到位（3分）
八、行政处罚案卷评查工作情况（10分）
1
制定行政处罚案卷评查标准（5分）
2
开展行政处罚案卷评查工作(5分)
九、行政执法监督与行政救济情况（16分）
1
依法受理行政执法投诉、举报（2分）
2
审查下级规范性文件（3分）
3
及时纠正本级和下级违法或不当的行政行为（3分）
4
及时办理上级交办事件（3分）
5
依法处理信访事项（3分）
6
依法处理行政赔偿（2分）
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
北京市首例涉嫌违法发放林木采伐许可证案
引发的意见分歧和法条竞合的法理冲突
北京市顺义区人民检察院 李旺城、郭小锋
一、基本案情：
杨某，男，42岁，某区林业局林政资源科副科长。
2001年3月23日杨某在负责审批本区某村申请采伐枯死杨树180株的过程中，违反审批程序，在未进行实地测量、未减少株数的情况下，以部分杨树患溃疡病为由将申请采伐表中的立木蓄积由31.5立方米改批为18立方米。同年9月30日该村又申请采伐村西河套等地枯死杨树1918株，杨某在未办理枯死树鉴定的情况下，采用同样手段将申请采伐表中的立木蓄积由69立方米改批为40立方米，后报批主管局长同意。同时杨某在明知林木采伐许可证尚未发放的情况下，擅自电话通知该村进行林木采伐。杨某的上述行为导致林木被滥伐共计58立方米。
二、分歧意见：
第一种观点：杨某构成违法发放林木采伐许可证罪。理由是：杨某身为负责林木采伐证发放的林业主管部门工作人员，其违反管理程序的发放，造成了58立方米林木被滥伐的严重社会后果，其两次私下改动采伐申请表、不进行枯死树鉴定等行为表明了其主观上存在间接故意。杨某的行为违反了《刑法》第407条中所指的“森林法的规定”，即北京市林业局发布的《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》，且情节严重，应以刑法第407条违法发放林木采伐许可证罪定罪处罚。
第二种观点：杨某不构成违法发放林木采伐许可证罪。理由是：1、杨某的主观故意不明确，表现在杨某更改立木蓄积数的行为属于其职责范围内的权力，杨某是在认为有一定数量杨树患溃疡病的情况下依据工作经验将数据更改的，同时法律上对更改立木蓄积数的行为也没有禁止性规定。2、后果虽然严重，但责任却较分散，表现在杨某虽更改立木蓄积，但报经了主管局长签字同意，同时区林业局后也确实签发了林木采伐许可证，因此其行为不属于滥发林木采伐许可证，依据罪责相适应原则不宜定罪。
第三种观点：杨某构成玩忽职守罪。理由是：杨某亦属国家机关工作人员，主观上存在故意，表现在两次擅自改动采伐申请表、擅自通知提前采伐、不进行枯死树鉴定等；在客体上侵犯了国家林业部门的正常工作秩序，客观方面杨某违反法律、法规规定，故意不正确行使职权，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失。杨某的行为符合《刑法》第397条第1款之规定，应以玩忽职守罪定罪处罚。
三、评析意见：
我们同意第二种观点，认为杨某不构成违法发放林木采伐许可证罪，因为其中的主观方面和客观方面要件不能排除其他合理性怀疑而导致其犯罪构成要件不明显或者说是缺乏。理由是：
第一，主观故意不明确。根据《刑法》第407条的规定，违法发放林木采伐许可证罪在主观方面，应为故意。其所涉及两种行为，无论是滥发或超限额发放，行为人对自己行为的性质、可能产生的结果都应当知道，因为这对于林业主管部门的工作人员而言，是个常识问题，不存在不能预见的情形。但是，如果主观上不存在故意，即使情节严重，依法也不能认定构成违法发放林木采伐许可证罪。本案中，杨某作为主管审批的林业人员，拥有法律赋予的审批发放权利，同时法律并没有禁止性规定主管人员不能依据主观判断而去改动林木蓄积量，其依据工作经验认定部分杨树患溃疡病而将审批的立木蓄积数由多改少属其职责权力范围，因此其犯罪的主观故意不明确。第二，此罪在客观方面，《刑法》第407条只规定了两种处罚行为，即超过年采伐限额和滥发的。本案中，首先杨某没有超年采伐限额发放。现有的证据无法证明当时杨某审批时发放是否超过了年采伐限额，尽管了解到这一点对判断杨某违规发放的主观故意是有帮助的，但本着以事实为依据，以法律为准绳的精神，宜认定杨某没有超限额发放；其次杨某没有滥发。尽管其在私改林木蓄积方、擅自通知无证先伐、不执行枯死树鉴定上违反了审批程序，但是采伐证后确也经主管局长签字同意，由区林业局正式签发。所以说杨某的行为是严重不负责任，而不能说是滥发。
既然我们认为不构成违法发放林木采伐许可证罪，那么杨某是否构成犯罪呢？我们认为，杨某给该村发放林木采伐许可证的行为是一种严重违反审批程序和不服责任的行为，但认定构成犯罪没有法律依据，因为其行为只存在社会危害性，不具有刑事违法性和应受刑罚处罚性，所以不能认定杨某构成犯罪，理由是：
什么是犯罪？《刑法》第13条明确规定了犯罪的概念，犯罪具有三个本质特征：社会危害性、刑事违法性、应受刑罚处罚性。尽管我国在采用犯罪构成作为区分罪与非罪、此罪与彼罪的法律标准，但上升到犯罪本质特征层面来分析犯罪，法理也是相通的。在本案中，首先杨某行为的社会危害性不容置疑。根据最高检《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》的规定[1]，很显然杨某的违规发放行为造成了严重的社会危害后果。其次，关键分析它的刑事违法性。因为刑事违法性是司法机关认定犯罪的法律标准，它表现为两种情况：一是直接违反刑法规范，二是违反其他法律规范但因情节严重进而违反了刑法规范。《刑法》第407条规定，林业主管部门的工作人员违反森林法的规定[2]，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏，处三年以下有期徒刑或者拘役。由于对杨某的发放是否超年采伐限额无证据确认而被排除，因此关键看其是否超越职权或滥发采伐许可证，在这一点上存在合理性怀疑：1、杨某的改批是依据自己的工作经验，认为有一定数量杨树患溃疡病所致，同时法律上对更改立木蓄积数的行为也没有禁止性规定。2、区林业局批给该村的林木采伐许可证中明确记载采伐日期为2001年9月30日至10月30日，而领证日期为2001年10月18日，杨某通知无证先伐的行为在时间上符合林业局批准的规定采伐期限，只能说是违反了程序，不能强调它是滥发。3、杨某在明知该村的申请材料中没有枯死树鉴定，不符合北京市林业局实施的相关文件的情况下，仍然签字同意批准发放林木采伐许可证的行为，违反了《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》，然而该管理程序仅为市级林业主管部门颁布的一个规范性文件，不足以作为法律定罪的依据。最后，看它的应受刑罚处罚性。任何违法行为，都要承担相应的法律后果；但如果某种行为只应承当民事责任、行政责任时，则不可能成立犯罪；只有当该行为应当受到刑罚处罚时，才成立犯罪[3]。本案中杨某的行为违反了行政审批的程序无疑，但是它只是承担行政上的责任。而在法律层面，杨某的行为既不属于《刑法》第407条的超年限额发放和滥发，也不属于《森林法》第41条的超越职权发放；同时在责任承担上，尽管杨某的责任很明确，造成的后果也严重，但是让杨某一人全部承担是不公平的，毕竟整个审批经过了主管领导的签字同意和上级林业局的审核，所以责任分散的合理性怀疑也不能排除，因此，杨某的行为不具备应受刑罚处罚性。所以综上所述，杨某不构成犯罪。
此外，关于杨某不构成违法发放林木采伐许可证罪的意见中，还涉及两个值得研究的问题：
（一）北京市林业局颁布的《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》能否作为违反法律定罪的依据？如果不能，那么认定发放林木采伐许可证罪违法的依据是什么？
违法发放林木采伐许可证罪表现为违反森林法规定的行为。在这里，我们对“违反森林法的规定”应作广义的理解还是狭义的理解呢？笔者认为，应作广义的理解合适，这样才更符合我国刑罚的立法目的[4]。我国刑罚的目的是预防犯罪，它包含最大限度地减少犯罪和最终消灭犯罪两个层次，显然作广义理解更符合这一刑罚目的。所以，“违反森林法的规定”不仅指违反《中华人民共和国森林法》的规定，也包括违反《中华人民共和国森林法实施细则》等国务院及国务院林业主管部门颁布的林业行政法规、规章中有关森林年采伐限额、采伐森林和林木的范围及方式、林木采伐证的申请与审核发放权限等事项的规定。没有违反上述规定的，不构成犯罪。北京市林业局制定实施的相关文件《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》既不是全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律，也不是国务院及国务院林业主管部门颁布的林业行政法规、规章，而是北京市林业局根据《中华人民共和国森林法》及其实施细则、《北京市森林资源保护管理条例》和北京市政府《关于加强本市工程建设征占用林地和伐移林木管理的通知》，对1997年类似文件的进行修订后，印发全市林业部门实施的一个规范性文件，目的是规范全市林业部门工作人员的行政行为，因此不能上升到法律的高度。
我们认为，认定林木采伐许可证违法发放的依据应当是《中华人民共和国森林法》、《实施细则》及《刑法》有关条款等全国人大及其常委会指定的法律和国务院及国务院林业主管部门颁布的林业行政法规、规章。
（二）杨某是否构成玩忽职守罪？若不构成，那么便出现了一个法理冲突，即当行为违反了普通规定但却没有违反特殊规定时该如何适用法律？
我们需注意到，刑法第397条第1款在规定玩忽职守罪时，有一个“但书”，即“本法另有规定的，依照规定。”同时，刑法第407条就具体规定了“林业主管部门工作人员违反森林法的规定，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”两个法条规定的罪名所侵犯的客体是一致的，因此表现为一般法条和特别法条的包含关系。刑法通说明确规定[5]，当一般法条和特别法条竞合时，遵循特别法优于普通法、特别条款优于普通条款、重法优于轻法的原则，问题是当行为不构成刑法特殊规定的犯罪而只构成普通规定的犯罪时应该如何认定呢？这涉及到法理上的冲突，需要国家出台相关司法解释进一步予以确定。
我们认为，首先肯定刑事法律在程序上具有不可逆转性，其次按照特殊条款优先适用普通条款的刑法通说，应着重考虑杨某是否构成违法发放林木采伐许可证罪，如果不构成犯罪，就应当认定其无罪，而不能再套用一般性的条款，去追究他的玩忽职守罪，否则就在法理上违背了谦抑的精神[6]。
四、处理建议：
由于此案是在检察环节中遇到的首例案例，并未进入审判环节，我们只能提出相应的处理建议以供探讨。我们提出如下处理建议：
1、杨某的行为不构成犯罪，建议对其作为直接责任人员进行行政处罚，追究其行政责任；
2、针对本案中，杨某违反的《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》不具备刑事违法性的判断标准，从而导致其缺乏犯罪特征要素，建议出台相关的司法解释对发放林木采伐证的行为的违法性作进一步明确的界定；
3、建议最高检、最高法对《刑法》第397条玩忽职守罪的一般条款与第398条至第419条所规定的特殊条款如何进行具体适用作出相应的司法解释，以解决因法条竞合而导致不符特殊条款但符一般条款的犯罪构成要件如何适用法律的问题。
_______________________
注释：
[1] 该规定为：违法发放林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏的情形，就是指发放林木采伐许可证允许采伐数量累计超过批准的年采伐限额，导致林木被伐数量超过10立方米；滥发林木采伐证，导致林木被滥伐20立方米以上。
[2] 见《森林法》第41条，违反本法规定，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者超越职权发放林木采伐许可证，由上一级人民政府林业主管部门责令纠正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；有关人民政府林业主管部门未予纠正的，国务院主管部门可以直接处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
[3] 张明楷：《刑法》2001年版，全国司法考试指定用书，法律出版社出版，第8页。
[4] 张穹、敬大力、赵秉志主编：《渎职罪》，中国人民公安大学出版社出版，第347页。
[5] 张明楷等主编《国家司法考试辅导用书第二卷》，法律出版社出版，第100页。
[6] 陈兴良：《刑法适用总论》，法律出版社出版，第794页。