江西省新余市人民政府


新余市人民政府关于印发新余市契税征收管理办法的通知


余府发〔2004〕17号



　　
各县（区）人民政府、管委会，市政府各部门，市直各单位：

经市人民政府同意，现将《新余市契税征收管理办法》印发给你们，请遵照执行。


二○○四年六月二十五日



新余市契税征收管理办法

为了加强税收管理，规范税收征收和缴纳行为，保障国家税收收入，保护纳税人的合法权益。根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国契税暂行条例》、《江西省契税实施办法》的规定，结合本市实际，制定本办法。
一、征收机关。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关，包括各级财政机关的农业税征收管理局（所）、契税征收管理所。
二、征收方式。契税征收以征收机关自行征收为主。契税征收机关可以根据征收管理的需要，委托国土资源、房产管理部门或其他相关单位代征。代征单位应履行代征职责，并接受契税征收机关的检查、监督。契税征收机关应按规定支付代征手续费。国土资源、房产管理等有关部门有义务支持协助契税征收机关依法执行职务，任何单位和个人不得阻挠。
三、征收范围。凡是在我市辖区内转移土地、房屋权属所涉及有关契税事项，均为契税征收范围。
四、契税适用税率。
㈠单位承受土地、房屋税率均为4%。
㈡个人承受的商业用房和个人承受的高档住房，如别墅、度假村、高级公寓税率均为4%。
㈢个人承受普通住房的，暂按规定标准减半征收，税率为2%。
五、纳税申报。纳税人和其他有关单位应当按照国家有关规定如实向税务机关提供与纳税有关的信息，必须依照法律、法规规定以及税务机关确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，同时向征收机关报送以下相关资料：
㈠国有土地使用权出让、土地使用权转让、房屋买卖合同或赠与、交换协议的原件的复印件。
㈡首次上市买卖房屋的承受单位或个人必须提供由地税部门开具的建筑营业税销售发票和完税票据。
㈢属二手房、土地转让的承受单位或个人，除提供转让合同、协议、原始票据外，还需提供原土地、房屋权属证件的复印件和契证的原件（原件必须交征收机关收回统一销毁）。凡是未向征收机关应提供而未提供原契证的一律视同白契补征契税。
㈣属政府征用拆迁重新安置的，要提供政府征用拆迁协议和重新安置协议。
㈤属诉讼案件改变产权权属的，要提供公证书或法院裁定书的原件。
㈥在纳税申报过程中，成交价格明显低于当地市场价格且无正当理由的，或者所交换的土地使用权、房屋价格的差额明显不合理且无正当理由的，契税征收机关有权要求纳税人提供由土地、房产评估机构出具的具有法律效力的评估报告，并由契税征收机关参照评估报告核定计税依据。如发现评估报告弄虚作假、显失公平，应由契税征收机关依法重新核定。
㈦征收机关根据需要要求提供的其他证明材料。
六、减免税管理。国家机关、事业单位、社会团体、军事单位承受土地、房屋免征契税的范围，由财政机关按有关规定确定并报政府审批，任何单位或个人不能越权办理。
七、护税协税。
㈠土地、房产评估社会中介组织应依法经营，规范操作，本着依法、自愿、有偿、公平、公正、公开的原则办理纳税评估事宜，依据有关法律、法规如实向契税机关作出具有法律效力的评估报告书。对在评估中弄虚作假、显失公平，造成偷逃税款等严重后果的，征收机关可以认定对方提供的评估报告书无效，并根据法律法规重新确定计税依据，同时依法追究出具无效评估报告书的社会中介机构有关单位和个人的法律责任。
㈡国土资源、房产管理等部门要依法协助契税征收机关工作，履行政府职能部门的职责，认真学习和掌握有关契税政策，定期向契税征收机关提供土地和房屋分地段基准价目表及土地、房屋买卖有关资料和信息。
㈢坚持先税后证的原则。凡是纳税人未出具契税完税凭证的，国土资源、房产管理部门均不得办理土地、房屋权属转移的土地证、房产证，更不得避开契税征收机关擅自发证，切实做到以证控税，防止税源流失。
八、税务稽查。契税征收机关应定期组织契税征管稽查，加强征管、堵塞漏洞、公布举报电话，及时受理、查处举报的偷逃抗骗税行为。税务机关依法执行公务时，任何单位和个人均不得拒绝和阻挠，并及时、准确提供相关资料。
九、法律责任。纳税人有意串通相关部门或社会中介机构向税务征收机关提供伪造、变造、虚假的纳税申报资料，造成不缴或少缴应纳税款的，视同偷税论处，依法追究法律责任，并予以处罚。
十、本办法自下发之日起执行。





对“奥拓与行人案”一审判决的不同意见

北京市宣武区人民法院审理原告吴军发（行人曹志秀）等诉被告刘寰（奥拓车主、驾驶人）道路交通事故人身损害赔偿纠纷（2004）年宣民初字第04270号《民事判决书》中称“本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神…机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。刘寰驾车发现行人曹志秀时，其与曹志秀之间隔有一段距离。但其没有立即采取有效的措施，迅速处理前方出现的紧急情况。而是在鸣笛后轻踩刹车，相信行人可在其车辆到达前走出机动车道，其未全面的、合理的履行避让义务，也未做到安全驾驶。同时，刘寰驾驶的机动车经检测制动力总和亦不合格。故刘寰对于交通事故的发生亦负有一定的责任。根据曹志秀、刘寰在交通事故中的过错，其二人应负事故同等责任，各自承担相应的民事赔偿义务”[1]。
本案发生在2004年5月9日20时55分左右，北京市南二环路菜户营桥东侧。即媒体予以高度关注的“奥拓撞行人案”。
本案独任审判员柴虹以“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让…其未全面的、合理的履行避让义务，也未做到安全驾驶。同时，刘寰驾驶的机动车经检测制动力总和亦不合格”为由，判决：双方当事人各负事故同等责任。该判决的理由有四：（1）机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。（2）其未全面的、合理的履行避让义务。（3）未做到安全驾驶。（4）刘寰驾驶的机动车经检测制动力总和不合格。
笔者认为：支持该该判决的四条理由不成立。理由是：
1、“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”的法律规定不适用于本案的情况
《道路交通安全法》规定“（第四十七条二款）机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路时，应当避让”。该规定的前提是“机动车行经没有交通信号的道路”。在《道路交通安全法》第二十五条一、二款中规定“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”。很明显，北京市南二环发生事故的菜户营桥东侧路面上有“交通标志、交通标线”，所以，本案中，理由之一“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”不成立。
2、“其未全面的、合理的履行避让义务”不适用于本案的情况
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）规定“（第七十五条）行人横过机动车道…没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”。所以，本案中，行人曹志秀必须依法履行“确认安全”的义务。菜户营桥东侧路面前方50米的地方就是一个地下的过街通道。《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》中，均没有对在有交通信号的道路上机动车必须“全面的、合理的履行避让义务”作出规定，所以，刘寰（奥拓车主、驾驶人）不能因此受到法律的追究。
菜户营桥东侧路面前方50米的地方就是一个地下的过街通道[2]。
3、“未做到安全驾驶” 不适用于本案的情况
据了解，北京市南二环路是城市快速路，不允许行人进入。按照法律规定，刘寰（奥拓车主、驾驶人）驾驶车辆在道路上行驶，其法定的义务包括：1、按照规定的时速在相应的车道内行驶。2、在相应的车道内行驶时，有与前车保持必要的安全车距的义务（《道路交通安全法》第四十三条）。3、超车时有确保安全的义务（《道路交通安全法实施条例》第四十七条）4、在遇到车辆发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警（《道路交通安全法》第五十二条）。
按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的规定，刘寰（奥拓车主、驾驶人）的法定义务只有以上四条。刘寰（奥拓车主、驾驶人）对行人的安全义务非法定义务。
4、“刘寰驾驶的机动车经检测制动力总和亦不合格”不适用于本案的情况
刘寰驾驶的机动车系私家车，平时由其本人驾驶。刘寰对奥拓车的制动性能必然有全面的了解。从以上分析中，刘寰仅仅只对（其他）车辆负有安全义务（不对行人负有安全避险义务）。当前车采取制动措施后，由于前车刹车灯突然亮起，刘寰必然根据本车的制动性能采取相应的避险措施（轻踩制动、或者紧急制动）。前方车辆的行驶状态与行人的活动方式有着根本的区别，车辆出现的情况只能是速度的降低（或者紧急减速或者缓慢减速），但是，行人的活动呈不规则：停止、前行、前行后突然停止、前行后突然折返等。
刘寰驾车途中，突然遇到行人横穿的意外危险，而且该危险与正常情况下的危险有着本质上的区别，而且该负担要远远重于正常情况下的危险。
所以，“制动力总和不合格”不适用于机动车与行人的情况，而仅仅只适用于机动车之间的碰撞事故。
5、刘寰（奥拓车主、驾驶人）应该承担的责任
刘寰在宣武交通支队对其进行询问时称“…当我车由东向西行驶过右安门桥后，我车一直就在最左侧机动车道内行驶。当时道路上车辆虽然不少，但我前方本车道内并没有车，在我右侧的车道内前方有几辆车突然尾部的刹车灯都亮了，我当时觉得挺奇怪的，可也没有想到会有什么情况，但马上我就发现了有一个人出现我前方大约一百米处，我当时就鸣笛，但那个人没有反（映）应，然后我就轻踩刹车，因为怕后面有车撞到我，我看那个人还是没有反（映）应，我就逐渐用力踩刹车，我本来以为那个人会很快地往前走两步，我车也就会从她的身后驶过去，但那个人一直非常慢地而且根本不往我这边看，我再把刹车踩死就已经来不及了，我向左侧打方向也没能躲开她…”。
虽然，法律没有规定刘寰的避让义务，但是，如果刘寰当时能够早一点果断采取紧急制动措施，或许行人曹志秀就能够保住生命，或许行人曹志秀就不会受伤。
从该事故发生时起，刘寰已经并将继续受到道德法庭的审判和良心的谴责。

综上所述，本案中，刘寰（奥拓车主、驾驶人）被判决依法承担同等事故责任显属过当。


2005-2-21

参考资料：
[1]、北京市宣武区人民法院审理原告吴军发等诉被告刘寰道路交通事故人身损害赔偿纠纷（2004）年宣民初字第04270号《民事判决书》
[2]、2004年09月08日16:04 央视《今日说法》《27万元的索赔》



作者：山西省公安厅交通警察总队高速公路支队十大队 邵军 13903592043
地址：山西省运城市盐湖区解放北路盐湖区人民法院后院 邮政编码：044000
邮箱：shaojun0818@163.com