河北省人大常委会


河北省统计条例


(2004年11月27日河北省第十届人民代表大会常务委员会 第十二次会议通过)

　　河北省第十届人民代表大会常务委员会公告

　　(第33号)

　　《河北省统计条例》已经河北省第十届人民代表大会常务委员会第十二次会议于2004年11月27日通过，现予公布，
自2005年3月1日起施行。

　　2004年11月27日

　　第一章总则

　　第一条根据本省具体情况和实际需要，依照《中华人民共和国统计法》、《中华人民共和国统计法实施细则》的规定，制定本条例。

　　第二条本省行政区域内的国家机关、社会团体、企业事业组织、个体工商户和本省在省外、境外设立的企业事业组织等统计调查对象，应当依照法律、法规和本条例的规定，如实提供统计资料，不得虚报、瞒报、拒报、迟报，不得伪造、篡改。

　　基层群众性自治组织和公民有义务如实提供统计调查所需要的情况。

　　第三条县级以上人民政府统计机构管理本行政区域内的统计工作，依法履行对统计工作的组织、协调、指导和监督等项职责。

　　第四条各级人裾⒏鞑棵藕透鞯ノ挥Φ奔忧慷酝臣乒ぷ鞯牧斓迹涌焱臣菩畔⒆远ㄉ瑁⒔∪执臣菩畔⒐芾硐低常岣咄臣萍际跛健?

　　第五条统计机构、统计人员依法独立行使统计调查、统计报告和统计监督的职权，任何单位和个人不得侵犯。

　　第六条各级人民政府、各部门和各单位的领导人应当维护统计数据的真实性、严肃性，不得自行修改统计机构、统计人员依法提供的统计数据；不得授意或者强令统计机构、统计人员篡改统计资料、编造虚假统计数据；不得放任、纵容或者袒护统计工作中的弄虚作假行为；不得对拒绝、抵制弄虚作假行为的统计人员进行打击报复。

　　第七条县级以上人民政府统计机构应当加强对统计信息市场的管理，促进和保障统计信息服务业发展。

　　第八条县级以上人民政府统计机构应当向本级人民代表大会及其常务委员会提供有关国民经济和社会发展计划及其执行情况的统计资料。

　　第二章统计调查

　　第九条县级以上人民政府统计机构应当按照国家统计制度的规定，查明基本统计单位及其分布情况，建立统计基本单位数据库。

　　县级以上人民政府所属工作部门应当及时向统计机构提供国家统计调查所需的行政记录。

　　第十条国家规定的周期性普查、国家统计调查项目由县级以上人民政府组织所属统计机构或者由统计机构会同有关部门共同实施。

　　第十一条县级以上人民政府可以根据需要确定地方统计调查项目，由其所属的统计机构或者统计机构会同有关部门组织实施。

　　第十二条县级以上人民政府各部门按照规定的职责，可以组织实施部门统计调查项目。统计调查对象属于本部门管辖范围的，统计调查项目由本部门拟订，经本部门负责人签署意见后，报本级人民政府统计机构备案；统计调查对象不属于本部门管辖范围的，统计调查项目由本部门拟订，经本部门负责人签署意见后，报本级人民政府统计机构审批，其中重要的统计调查项目，应当报本级人民政府审批。

　　第十三条县级以上人民政府统计机构对报送审批的统计调查项目应当自收到有关材料之日起七个工作日内决定批准或者不予批准。

　　第十四条统计调查项目按规定程序批准或者备案后，方可制发统计调查表。统计调查表的右上角应当标明表号、制表机关、批准或者备案机关、批准或者备案文号、有效期限。

　　县级以上人民政府统计机构对经批准或者备案的统计调查表应当定期通过新闻媒体向社会公布。

　　第十五条统计调查人员在进行国家规定的周期性普查、国家统计调查和地方统计调查时，应当出示国家统计机构或者省人民政府统计机构统一制发的统计调查证或者其他有效证件。

　　第十六条对违反统计法律、法规规定进行的统计调查，县级以上人民政府统计机构有权制止，统计调查对象有权拒绝提供统计资料。

　　第三章统计资料

　　第十七条统计调查对象应当依照国家和本省有关统计报表制度的规定报送统计资料。其中，以纸介质报送的，应当有统计人员、统计负责人和单位领导人的签字，并加盖单位公章；以磁介质或者网络传输报送的，应当有电子签名。对不符合规定的，县级以上人民政府统计机构应当要求补正。

　　第十八条统计报表报出后，报表单位在规定期限内发现确有错误的，应当及时向接受报表机关订正。超过规定期限发现错误的，应当立即向接受报表机关报告，并按照接受报表机关的要求进行调整。

　　第十九条县级以上人民政府统计机构应当定期公布本行政区域内的综合性统计资料以及本级人民政府指定公布的其他统计资料，并负责编辑发行。

　　县级以上人民政府各部门和各单位公布相关的统计资料，应当经本单位统计机构或者统计负责人核定，并与其报送当地人民政府统计机构的有关资料一致。

　　县级以上人民政府各部门公布统计资料的，应当自公布之日起五个工作日内，报同级人民政府统计机构备案。

　　第二十条属于国家秘密的统计资料，应当标明密级，并依照国家有关统计资料保密管理的规定管理。

　　统计机构、统计人员对在统计调查中知悉的统计调查对象的商业秘密，负有保密义务。

　　属于私人、家庭的单项调查资料，未经本人同意，不得泄露。

　　第二十一条各级人民政府、各部门和各单位使用的统计资料与统计机构提供或者公布的统计资料不一致的，应当以统计机构提供或者公布的统计资料为准。

　　第二十二条各级人民政府统计机构、各部门和各单位应当分别建立健全纸介质或者磁介质统计资料的原始记录、统计台账和审核、交接、档案等管理制度，并对统计资料妥善保管，不得涂改或者损坏。

　　纸介质统计原始表册的保存期限，自统计报告编制完成之日起，普查表册不得少于十年，年报和定期进行的抽样调查原始资料不得少于三年，其他统计调查的原始资料不得少于二年。

　　第二十三条省人民政府统计机构应当建立健全统计数据的质量监控和评估制度，对重要统计数据进行监控和评估。

　　第四章统计机构和统计人员

　　第二十四条县级以上人民政府设立独立的统计机构。乡、镇人民政府和城市街道办事处设置专职或者兼职统计人员。社区居民委员会和村民委员会应当确定人员协助当地人民政府及其有关部门做好统计工作。

　　第二十五条县级以上人民政府各部门和各单位按照规定的职责和统计工作的需要，设置统计机构或者配备统计人员，指定统计负责人，并在当地人民政府统计机构的指导下，负责管理本部门、本单位的统计工作。

　　第二十六条统计人员应当取得省人民政府统计机构颁发的资格证书后，方可从事统计工作。

　　第二十七条统计人员享有下列权利：

　　(一)要求有关单位和人员如实提供统计资料；

　　(二)依照统计法律、法规和统计制度的规定，进行统计调查，检查与统计资料有关的报表、账册、原始记录和凭证；

　　(三)揭发和检举在统计工作中违反统计法律、法规和统计制度的行为。

　　第二十八条统计人员应当履行下列义务：

　　(一)执行统计法律、法规和统计制度的规定；

　　(二)如实提供统计资料，准确及时完成统计任务；

　　(三)利用统计资料依法提供统计信息服务；

　　(四)遵守统计工作中有关保密制度的规定。

　　第二十九条统计人员应当保持稳定。县级以上人民政府统计机构主要负责人的调动，应当征得上一级人民政府统计机构的同意；乡、镇统计人员的调动，应当征求县级人民政府统计机构的意见；县级以上人民政府各部门和各单位统计负责人的调动，应当征求上级主管部门和当地人民政府统计机构的意见。

　　第五章统计监督检查

　　第三十条县级以上人民政府统计机构负责本行政区域内的统计监督检查和统计违法案件的调查及依法处理工作。

　　县级以上人民政府有关部门可以按照规定的职责，根据需要配备专职或者兼职统计检查员。

　　第三十一条县级以上人民政府统计机构的统计违法案件，由本级人民政府或者上一级人民政府统计机构依法处理；县级以上人民政府的统计违法案件，由上一级人民政府责成其统计机构或者组织有关部门依法处理。

　　上级人民政府统计机构有权纠正下级人民政府统计机构对统计违法案件不适当的处理决定。

　　第三十二条统计执法人员执行监督检查任务时，应当在两人以上，并按规定出示行政执法证件。未出示行政执法证件的，被检查者有权拒绝接受监督检查。

　　第三十三条统计执法人员在执行监督检查任务时，可以向被检查者发出统计检查查询书，要求被检查者提供与统计资料有关的会计资料。被检查者应当予以协助，并按要求如实提供有关情况和资料。

　　在与统计检查有关的会计资料可能灭失或者以后难以取得的情况下，经统计检查机关负责人批准，可以先行登记保存，并应在七日内作出处理决定。

　　第六章法律责任

　　第三十四条各级人民政府、各部门和各单位的领导人有下列行为之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　(一)授意或者强令统计机构、统计人员篡改统计资料、编造虚假统计数据的；

　　(二)自行修改统计机构、统计人员依法提供的统计数据的；

　　(三)放任、纵容或者袒护统计工作中的弄虚作假行为的；

　　(四)对拒绝、抵制弄虚作假行为的统计人员进行打击报复的。

　　第三十五条统计调查对象有下列行为之一的，由县级以上人民政府统计机构责令改正，予以通报批评；情节严重的，可对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分或者提请有关机关依法给予行政处分：

　　(一)虚报、瞒报、拒报、迟报或者伪造、篡改统计资料的；

　　(二)未按规定申报统计基本单位情况，提供国家统计调查所需行政记录的；

　　(三)违反统计制度规定，擅自变更统计方法的；

　　(四)未经批准或者备案制发统计调查表的；

　　(五)违反规定公布统计资料的；

　　(六)隐匿、毁灭或者未按规定建立健全统计资料的原始记录、统计台账的；

　　(七)对县级以上人民政府统计机构依法发出的统计检查查询书拒绝答复的。

　　第三十六条企业事业组织、个体工商户有下列违法行为之一的，情节较轻的，由县级以上人民政府统计机构予以警告，责令改正；情节较重的可对企业事业组织处以五万元以下的罚款，对个体工商户处以一万元以下的罚款：

　　(一)虚报、瞒报统计资料的；

　　(二)伪造、篡改统计资料的；

　　(三)拒报或者屡次迟报统计资料的。

　　第三十七条统计机构、统计人员有下列行为之一的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；给他人造成损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　(一)违反有关保密规定，泄露国家秘密的；

　　(二)泄露统计调查对象的商业秘密，或者未经本人同意泄露私人、家庭的单项调查资料的；

　　(三)参与篡改统计资料、编造虚假统计数据的。

　　第三十八条利用统计调查损害社会公共利益或者进行欺诈活动的，由县级以上人民政府统计机构责令改正，没收违法所得，并可处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不能计算的，可处以三万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第三十九条违反统计法律、法规和统计制度，通过篡改统计资料、编造虚假数据骗取荣誉称号、物质奖励或者晋升职务的，由作出有关决定的机关或者其上级机关、行政监察机关取消其荣誉称号，追缴所得的物质奖励和撤消晋升的职务。

　　第七章附则

　　第四十条本条例下列用语的含义：

　　(一)统计，是指运用各种统计方法对国民经济和社会发展情况进行统计调查、统计分析，提供统计资料和统计咨询意见，实行统计监督等活动的总称。

　　(二)统计调查，是指各级人民政府统计机构运用各种统计方法，对国民经济和社会发展情况进行的调查。

　　(三)部门统计调查，是指政府各部门搜集国民经济、社会和科技发展情况，用于政府管理目的的各类专业性调查。

　　第四十一条本条例自2005年3月1日起施行。1989年6月30日河北省第七届人民代表大会常务委员会第八次会议公布施行的《河北省统计检查监督条例》同时废止。



物权行为理论初谈

马智勇


关于物权行为的肯认与否，学术界多有争论，认为物权行为符合法理和值得坚持的一方以谢怀?蚶舷壬?退锵苤也┦课??恚??堑闹饕?鄣懵蘖腥缦拢?br> 谢怀?蚶舷壬?囊饧 ，在该文中，谢老主要强调了私法自治是为物权行为理论的价值基础：
⒈物权行为是客观存在的,它是法律行为的一种，只要承认债权与物权的划分,就必然要承认债权行为之外还有物权行为。
首先，“法律行为”这个概念是德国学者首先提出的,它从根本上解决了一般性的法律行为与具体的法律行为形式之间的关系,为不同类型具体法律行为的发展提供了可能性,克服了大陆法系各国法制实践中长期悬而未决的矛盾,解决了法律行为普遍规则与具体规则之间的关系,使民法典避免再对各种具体法律行为作出不必要的重复规定。它解决了意思自治原则与合同自由原则之间的关系,确认了法律行为不仅可以发生债法上的效果,而且可以产生婚姻法、亲属法以及其他私法上的效果,摆脱了将法律行为从属于债法或合同法的传统民法体系。
同时还认为,只要我国民法理论还承认债权、物权、亲属权等基本民事权利的划分,就同样必须承认物权行为这样一种法律行为的客观存在。因为作为私人的、旨在引起某种法律效果的意思表示,人们从事法律行为的目的可以是各不相同的,既然有以特定人与特定人之间以发生、变动、消灭债权债务关系为目的的债权行为,顺理成章地就有一个以设定、变动和消灭物权为目的的行为,这就是物权行为。
最后，物权行为是对法律行为依其法律效果进行分类的逻辑上的必然结果。如果否认我国民法理论中存在物权行为,那么我们就无法对法律行为按照人们意思表示中希冀引起法律效果的不同加以分类,整个民法的逻辑体系将可能因此而发生混乱。有的学者已经指出,如果在民法理论上否认物权行为,那么作为法律行为的唯一支柱就只有债权法上的合同。这样一来,法律行为作为一项民法总则中规定的制度就成了问题,因为,只作为对债的发生原因之一的合同的规则的抽象,作为债法的一般规则尚有问题,作为民法的一般规则列入总则编的科学性就更不能成立了
⒉关于物权行为的无因性问题，文中是这样说明的：无因行为必须由法律作出规定，法律可以规定某些物权行为是无因行为,也可以规定某些债权行为是无因行为,德国民法就是如此。某种行为,在理论上我们认为它“应该”是无因行为,但未规定在法律中,还是不能作为无因行为看待。
另外，孙宪忠博士在文中提到 ：
⒈（物权行为）理论使民法体系更加清晰合理，富有逻辑性。
⒉加强了对交易安全的保护，为保护善意第三人提供了最切实的理论基础。
⒊该理论最终解释了物权公示的“公信力”，即物权为什么必须公示并能在公示后取得对抗任意第三人的效力的问题。
而另一方面，也有学者提出反对意见，其中以王利明先生为代表3，他的意见主要有：
第一, 所谓移转物权的合意实际上是学者虚构的产物,在现实的交易生活中,不可能存在独立于债权合意之外的移转物权的合意。
⒈以买卖为例,当合人订立买卖合同的目的,就是使一方支付价金而取得标的物的所有权,而另一方通过交付标的物而取得价金的所有权。因此,移转价金和标的物的所有权既是当事人订立债权合同的目的,也是债权合同的基本内容,如果将移转标的物和价金所有权的合意从买卖合同中剥离出来,买卖合同也就不复存在。而且,当事人订立任何一份买卖合同,都必须对价金和标的物移转问题作出规定,否则买卖合同将因缺少主要条款而根本不能成立。既然当事人在买卖合同中规定价金和标的物的移转问题,那么他们没有必要就标的物和价金的所有权移转问题另行达成合意。因此,所谓移转物权的合意是包含在债权合同之中的,它本身不可能超出债权合同。
⒉物权和债权的性质区别并非必然导致物权的意思表示必须独立于债权的意思表示,也并非是产生特殊的物权变动方法的根据。
⒊就交付行为来说,它并不是独立于债权合意而存在的,交付的性质是实际占有的移转,从物权法的理论来看,单纯的实际占有的移转并不能必然导致所有权的移转。交付效果不可能与买卖合同分割开来。尤其应当看到,实际交付标的物不是什么单独的行为,而是当事人依据债权合同而履行义务的行为。例如在买卖合同中,交付标的物是当事人应负的基本义务,而一个交付行为是否真正完成,取决于出卖人所实施的交付行为是否符合买卖合同的规定。如果出卖人未按合同规定的期限提前或迟延交付,或交付标的物有瑕庇,或交付标的物的数量不足,显然不符合合同的规定不能构成真正的交付。如果将交付行为与买卖合同割裂开来,那么交付行为的正确和正当与否也失去了评价标准。
⒋就登记来说,其本身并非民事行为,而是行政行为。
而针对否认物权行为的意见，孙宪忠博士在他的文章4中提到：
⒈物权行为并非纯属抽象，而是事实存在的
例如，德国民法上，所有权人为自己的土地设立债务的行为，以及定限物权的设立行为都是现实中存在的物权行为。
⒉关于物权行为抽象性对原所有权人保护不利的质疑：
关键在于我们没有了解到德国物权行为理论的新发展，即，在德国法上，将法律行为理论的一般规则运用于物权行为之中也是符合法理的，那么，物权合意就可依一定情事得为撤销，也就不存在对原所有权人不利的问题了。
⒊关于物权行为理论过于玄妙而难以被公众理解和立法，司法运用的问题。
这个问题可以说是不成其为问题，因为一个符合法理，逻辑的理论只是因为对其了解和运用的不熟悉就弃之不用，实在是为荒唐。
经过阅读相关的一些文献和论文，我对物权行为理论有一点自己的认识，其中主要的想法来源于雅科布斯先生的《19世纪德国民法科学与立法》一书的后记，即雅科布斯先生和杨振山先生关于物权行为理论的讨论以及雅科布斯先生对物权行为理论的产生背景，发展历程和推理进路的介绍。
一•物权行为理论的前提：
1法源前提：
萨维尼并非独自完成了物权行为理论的发现，而是基于胡果的研究成果。而胡果的研究立足于对罗马法的研究，同时，萨维尼在发展胡果的理论时也是基于对罗马法的研究。可以说罗马法是物权行为理论的法源基础。
2理论前提：
通过对罗马法的考察，胡果发现，在法学阶梯的法学体系的第二部分中，应该区分出有关对物的物法和对人的债法5。这也是德国民法典最值得提到的体系特点，即对物法和债法的截然区分6。同时，对债的性质的认识，也使物法和债法的区分得到清晰：胡果将债称为人际间的束缚并在这个意义上将此概念称为“罗马法的精神”，而从这个表述中可以发现，“债权是一种权利，其针对的对象并非物，而是另外一个人；债权使这个人失去对享有除某个债权中所指的行动的自由权以外的全部普遍自由，这个行动因为被排除（此排除并不排斥他人）出自由的范围，所以不再是可以做的行动，而是必须做的行动。”7
由于债法与物法的分离，所以在所有权取得方式中不包括债的关系8，因此债权请求权被排除出所有权转让的要件。那么，现在可以发现，为了物权变动的生效单单依据债的关系是不能完成的。物权和债权的二分是物权行为理论的理论前提。
二•物权行为理论的推导：
在物权行为理论发现前的时期，当时的学者通常认为，所有权继受取得的要件被分为（合法）的名义和取得形式两部分9。而关于名义和取得形式的具体含义则经过了一个时期的发展。在所谓的“中世纪畸形化”的时期，取得形式被定义为交付，而（合法）名义被认为是指向所有权转让的债权。
为了纠正这一“中世纪畸形化”和顺应“时代潮流”，于是产生了下面的结论：“在所有权的取得中，必须存在一个区别于所有权取得本身的名义。”更准确的说，所有权是在“占有开始”之后产生的，于是将债权请求权称为名义是一个错误。转让行为和转让的基础行为相分离，是澄清了上述不准确表达的罗马法10 。那么，与债权请求权相分离的名义就只能是一个合同，而这个区别于建立债权请求权的债权合同的合同就只能叫做“物权合同”。11
至此，物权合同或者说物权行为已经凸现眼前，这样一个严密的逻辑推导过程又是基于罗马法的法源地位，而物权行为的独立性也因此证成。
三•不当得利返还请求权的存在是物权转让的抽象性的主要原因。12
意思的动机不属于意思，债权行为是物权转让行为的动机而非其意思本身。虽然，没有人会没有动机的为意思表示，但动机本身不能被考虑为意思表示。
从这个判断出发，我们会发现，独立的物权合同或许其基础关系??债权合同会因为种种原因而无效，被撤销，但由于这个债权合意仅仅是物权合意的动机，所以，只要物权合意本身没有无效或被撤销的事由，那么物权转让就是合乎合意的有效。
在债权合意失效情况下物权合同有效并发生物权转让的效力，于是不当得利返还请求权的存在就是适宜的和必要的。
但是，发现物权行为理论的法学家并不是以这样的逻辑顺序推理，而是从反方向进行推理。由于在罗马法中存在这样一个不当得利返还请求权，那么就有下面的推理：法律行为可以因为错误动机而无效被撤销，而这一错误的可撤销性又来自于法律行为鉴于一个法律原因而实施，而错误正好涉及这一原因，这就是“错误的重要性或曰致命性”。这个错误的特别之处在于，它涉及一个原因，而所有权转移行为恰恰鉴于原因而实施。因此，实际中现有法的不当得利请求权是缺乏法律基础的所有权有效这一结论的逻辑基础。如果，基于误想原因而实施的转让不能有效将所有权转让给受让人，那么这将与缺乏法律基础而给付的不当得利相冲突。13
四•总结：
从上文的论述中可以发现，物权行为的发现是一个从罗马法法源出发，严密逻辑推理和细化法律关系的过程。从这个过程中似乎没有可以驳倒的漏洞，也许这就是物权行为这一论题不断被争论而未能有压倒性反对意见的原因。那些反对意见只是集中在物权行为理论的影响和外在价值，还无法从根本上对其核心价值、推理前提和推理过程进行摧毁。所以，反对意见只能说明物权行为理论的疏漏，却不能将其推翻。如果想做到这一点就只能将推导的法源否定，那就是否认罗马法的合理性和逻辑性，而这一点相信是难以做到的。另外，承让物权行为的独立性，否认其抽象性相信也是不合逻辑和不合体系的。因为没有任何理由可以在逻辑上否认物权行为的抽象性。

[参考文献]
1《法学研究》 2002年第四期 P89－95 谢怀? 程啸 《物权行为理论辨析》