广西壮族自治区南宁市人大常委会


南宁市清真食品管理条例


（2007年3月23日南宁市第十二届人民代表大会常务委员会第六次会议通过

2007年9月29日广西壮族自治区第十届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）



第一条 为了尊重少数民族的风俗习惯，保护少数民族的合法权益，规范清真食品的生产经营活动，扶持清真食品行业发展，维护民族团结，根据国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。

第二条 本条例所称清真食品，是指按照回族、维吾尔族等少数民族（以下简称具有清真饮食习惯的少数民族）的传统习俗制作的符合清真要求的食品。

第三条　本条例适用于本市行政区域内清真食品的生产经营及其监督管理等活动。

本条例所称的清真食品生产经营者包括：

（一）从事清真食品生产经营的企业和个体工商户；

（二）内设清真食堂或者清真餐厅的宾馆、饭店等单位。

境外投资者在本市从事清真食品生产经营的，应当遵守国家有关规定及本条例。

第四条　市民族事务行政主管部门负责组织实施本条例。

工商、卫生、商务、质量技术监督、食品药品监督等有关部门，依照各自的职责，协同实施本条例。

第五条　任何单位和个人都应当尊重回族、维吾尔族等少数民族的饮食习惯，不得歧视和干涉。

第六条　县级以上人民政府民族事务行政主管部门应当加强有关法律、法规和民族政策、民族风俗习惯知识的宣传教育工作。

清真食品生产经营者应当向员工进行尊重少数民族风俗习惯的宣传教育。

第七条　各级人民政府应当鼓励和引导企业和个人投资生产、经营清真食品，扶持清真食品行业发展。扶持办法由市民族事务行政主管部门会同市财政、工商、税务、商务等行政主管部门，根据国家、自治区有关政策及本市的实际情况制定。

第八条 清真食品生产经营者应当按照清真要求屠宰禽畜或者加工、制作清真食品。清真食品应当符合国家食品安全、卫生管理的法律、法规的规定及标准。

第九条　加工、制作清真食品使用的畜禽实行定点屠宰。屠宰点由市畜禽屠宰管理部门会同市民族事务行政主管部门按照有关要求，统一规划，合理设置。

第十条　清真食品的原料应当符合清真要求。从外地购进的制成品、原料应当附有清真食品的清真标识或者有效证明。

第十一条 清真食品的生产经营活动应当与非清真食品的生产经营活动分开。

清真食品生产经营场所不得制作、销售具有清真饮食习惯的少数民族禁忌的食品。

商场、超市、农贸市场等场所内设置的清真食品专柜或者专区应当与清真禁忌食品、物品柜台或者摊点相隔离，其工作人员不得混岗。

清真食品的运输车辆、计量器具、储藏容器不得运送、称量、存放清真禁忌食品或者物品。

第十二条 禁止携带清真禁忌食品、物品进入清真食品生产经营场所。

清真食品的生产经营者有权拒绝携带清真禁忌食品或者物品者进入清真食品的生产经营场所。

第十三条　清真食品生产经营场所的字号、招牌以及清真食品名称、包装和宣传广告用语等，不得含有具有清真饮食习惯的少数民族禁忌的语言、文字或者图像。

非清真食品生产经营者不得在其字号、招牌、食品名称和包装上标有同“清真”的名称、标志相同或者近似的字样或者标识符号。

第十四条 清真食品生产经营者不得将清真食品专用包装物以及有同“清真”的名称、标志相同或者近似的字样或者标识符号的包装物用于非清真食品。　

第十五条　清真食品生产经营者符合以下条件的，可以向市民族事务行政主管部门申领清真标识牌：

（一）个体工商户业主是具有清真饮食习惯的少数民族公民；

（二）从事清真食品生产经营的企业中负责清真食品生产经营的管理人员有具有清真饮食习惯的少数民族公民；

（三）原料采购、主要制作、仓库储存、屠宰等主要岗位人员是具有清真饮食习惯的少数民族公民；

（四）生产和经营的场地、设备、设施符合清真要求；

（五）管理人员和从业人员经过清真食品业务培训；

（六）制定有保证清真食品质量的培训制度、监督制度和管理制度。

第十六条 市、县人民政府应当在具有清真饮食习惯的少数民族人口相对集中的地段、交通枢纽和商业中心，规划设置清真食品基本供应点。

取得清真标识牌的清真食品生产经营者，其生产经营条件符合规划要求的，可以向市民族事务行政主管部门申领清真食品基本供应点标识牌。

第十七条 对符合第十五条或者第十六条第二款规定条件的，市民族事务行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，免费发放清真标识牌或者清真食品基本供应点标识牌（以下统称清真标识牌）；对不符合条件的，不予发放，并书面说明理由。

取得清真标识牌的清真食品生产经营者，享受市人民政府给予的扶持和优惠。

第十八条　取得清真标识牌的清真食品生产经营者，应当在其生产经营场所的显著位置悬挂清真标识牌，并保持其清晰、完整。

停止生产经营清真食品的，应当将清真标识牌交回市民族事务行政主管部门。基本供应点停止营业的，应当在停止营业三十日前告知市民族事务行政主管部门。

禁止伪造、转让、租借或者买卖清真标识牌。

第十九条 有下列行为之一的，由市、县民族事务行政主管部门给予警告，责令限期改正，并可处以一百元以上一千元以下罚款：

（一）违反第八条规定，清真食品生产经营者未按照清真要求屠宰禽畜或者加工、制作清真食品的；

（二）违反第十条规定，清真食品的原料不符合清真要求，从外地购进的制成品或者原料没有附有清真食品的清真标识或者有效证明的；

（三）违反第十三条第一款规定，在字号、招牌以及清真食品名称、包装和宣传广告用语中，含有具有清真饮食习惯的少数民族禁忌的语言、文字或者图像的；

（四）违反第十三条第二款规定，非清真食品生产经营者在其字号、招牌、食品名称和包装上标有同“清真”的名称、标志相同或者近似的字样或者标识符号的；

（五）违反第十四条规定，清真食品生产经营者将清真食品专用包装物以及有同“清真”的名称、标志相同或者近似的字样或者标识符号的包装物用于非清真食品的。

第二十条　违反本条例第十一条第二款、第三款、第四款规定的，由市、县民族事务行政主管部门给予警告，责令限期改正，并可给予以下处罚：

（一）在清真食品生产经营场所制售具有清真饮食习惯的少数民族禁忌的食品的，处以二百元以上二千元以下罚款；

（二）商场、超市、农贸市场等场所内设置的清真食品专柜或者专区，未与清真禁忌食品、物品柜台或者摊点相隔离的，或者其工作人员混岗的，处以一百元以上五百元以下罚款；

（三）将清真食品的运输车辆、计量器具、储藏容器用于运送、称量、存放清真禁忌食品或者物品的，处以一百元以上一千元以下的罚款。　

第二十一条 违反本条例第十八条第三款规定，伪造、转让、租借或者买卖清真标识牌的，由市、县民族事务行政主管部门收缴其清真标识牌，并处以五百元以上五千元以下罚款。

第二十二条 已取得清真标识牌的清真食品生产经营者，违反本条例规定，情节严重的，由市民族事务行政主管部门收缴其清真标识牌。

第二十三条 市、县（区）民族事务行政主管部门工作人员在清真食品生产经营管理工作中，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十四条 本条例自2007年10月20日起施行。

　　法院文化是法律文化乃至诉讼文化的一个部分，它包括诉讼的社会观念、历史习惯、理想信仰以及用诉讼方式解决社会冲突的行为模式，包括关于诉讼的仪式举行、器物设施、典章制度及思想学说等，诉讼法律价值及价值观是法院文化的中心概念。法院文化不是这些要素的简单罗列，而是各个要素互动的场域。法官不是法院文化的构成要素，而是法院文化的主体。

法院文化的主体

现代社会劳动分工使法官成为一种“职业共同体”，对于共同体利益的自觉和维护，不仅成为共同体成员心照不宣的共同追求，获得职业共同体成员资格的内在要求，同时，它还是该职业共同体吸引和收纳新鲜血液的原因之一。

法律职业共同体区别于其他公民社群的基本特征是它所提供的专业性服务，而这一服务是经由一整套特殊的话语系统来实现的，从某种意义上说，法律职业共同体是一个“话语共同体”。在长期的法律实践中，法官形成了自己独有的一整套法律术语及思维模式，以及更多的只有长期浸润其中才能心领神会的不言之言，无意之意。由此，“法言法语”变成了具有实际生命力的理性工具，而之所以能够借助它们即可在法律释意社群内部进行商谈和沟通，获得职业认同和共同体的接纳，凭借的也正是这一共同的“知识背景”。此外，法院还有一些类似行头般的饰物，如法袍、假发、“惊堂木”和法庭的特有建筑装饰等，它们以符号化的效果，传达行业信息，营造“法律的气氛”，而构成了另一种特殊的语义和语境。掌握这一套复杂的话语，是进入共同体的前提，并且是该共同体成功运作的必要前提。共同体成员之间以此话语体系进行商谈和沟通，逐渐形成了所谓的“法律释意社群”，不仅降低了交际成本，提高了交际能力与效率，同时并保证了共同体成员之间信息传递的准确与精确。正是在此共同体中，一群具有相同教育背景的人，信守大致相同的规则，遵循相同或者基本相同的行业规范和价值观念，乃至于秉持共同的理念，追求着共同的理想。

综上所述，法官社群首先是一个职业共同体与利益共同体，以使用和传播法律及其知识形态为业并以此安身。 在社会——政治生活之网中，法律共同体分享并分担着以利益分配为核心的权力均衡角色，而成为一种权力共同体。从这样的视角出发，我们来讨论法院文化，更能体现其场域感。

法院文化的基本特征

法院文化是社会意识形态中的极其重要的方面，它具有强烈的政治色彩，同时具有物质依附性、民族性、历史继承性和渐变性等一些显著的特征，并对诉讼行为、诉讼体制和构造、诉讼制度的稳定和变革产生强烈的影响。法院文化的这些特征决定了法院文化分析既是诉讼现象分析的主要内容，又是分析诉讼现象的重要途径。法院文化作为一个结构系统，必然具有一般系统所具有的基本性质和特征。总起来说，任何一种法院文化都应具有以下基本特征。

法院文化有自己的边限。这意味着法院文化存在着某些始点和端点，并非是“什么都可以装”的剩余元素意义上的法院文化，它有自己特定的具体内容，它的边限就是与诉讼活动有直接互动关系的要素所及的范围。

法院文化受环境的包围和影响。这里的环境既包括社会环境也包括自然环境，其中当然包括生产力发展水平、社会的阶级关系、历史经验、民族心理、地理环境等因素的影响。具体有以下几个因素的影响。首先，社会经济的结构和发展水平。法院文化属于社会意识形态的范畴，它是社会的上层建筑，从根本性质上说，法院文化的性质是由经济基础决定的。第二，历史经验因素。社会及其成员的个性、心理、价值观总是社会地形成的，而它们所处的群体的习惯、风尚等又是历史上形成并且一代代承继下来的。第三，地理环境。地理环境在法院文化的形成中也产生着明显的影响。第四，社会及其成员的诉讼经验，这是形成法院文化的直接决定因素。

法院文化是开放的系统。法院文化不断地与周围的环境发生互动，这种互动表现为法院文化系统的输入和输出，输入就是周围环境对法院文化系统或其中某个要素的影响，输出就是法院文化系统或某个要素对周围环境的影响。例如，在不同法院文化的互动过程中，相互借鉴便是输出输入的过程。

法院文化内部的各个组成部分之间具有相互依赖性。在法院文化系统内部，某些要素互动行为的变化，会导致所有其他要素互动的方式的变化，进而可能影响诉讼机制。例如，现代科技的发展可能会引起诉讼中侦查手段的更新，进而会导致证据种类的重新界定，相关的证据制度、诉讼程序以及社会成员的诉讼法律价值观等都可能会发生改变。

法院文化是一个动态的系统。在法院文化系统内部各个要素之间、法院文化与周围的环境之间的互动是不断的，而且法院文化系统有反馈能力，在输入与输出之间有反馈的路径。通过反馈，法院文化系统不断地进行输入、输出，反反复复，以追求整个结构的平衡状态。法院文化的变迁就是在这样的过程中实现的。

综上，法院文化作为上层建筑因素之一对社会的诉讼体制具有重要的影响，法院文化直接关系到社会成员的诉讼行为，它直接影响着诉讼行为的方式、诉讼过程的方向和目的、诉讼主体的关系格局以及诉讼制度的稳定和变革的进程。现实诉讼制度的变化会导致法院文化的变迁，反过来法院文化又影响诉讼制度的变革，二者有着密切的互动关系，从这个意义上说，法院文化的现代化也会促使诉讼制度的现代化进程。

法院文化的结构

从社会学的理论视角出发，任何社会的文化均有其特定的文化体系，而不是一盘散沙。文化所结成的这种系统、体系所表现出来的不同层次，就是文化结构。社会学主要是从文化特质（即组成文化的基本要素或最小单位）、文化丛（即文化特质丛）和文化模式这几个层次上分析文化结构的。

基于文化要素的结构分析。文化特质是组成文化的基本要素或最小单位，一个社会的文化内容就是各种文化特质的总和。如果从部分和整体的关系角度或者说从构成要素的角度把握法院文化的结构，从法院文化定义就可以列出其构成要素：诉讼的社会观念、历史习惯、理想信仰以及用诉讼方式解决社会冲突的行为模式、诉讼的仪式举行、器物设施、典章制度及思想学说等，而诉讼法律价值及价值观乃是法院文化的中心要素。

对于某一特定的法院文化而言，其构成要素的内容不是亘古不变的和静止不动的，静止是相对的，表现在各个要素的内容只是在某个阶段相对平稳；而从历史发展的角度观之，各构成要素的内容则是发展变化的，变化是根本的。另外，在法院文化结构内部，各要素之间是相互影响的，彼此存在着复杂的互动关系。也就是说，社会意识形态、诉讼价值观、诉讼目的、诉讼法律制度和诉讼构造等要素之间是互动的，其互动关系的和谐与否决定了法院文化结构内部的整合与冲突，法院文化结构内部各要素之间的和谐是相对的，而冲突则是绝对的，正是冲突形成了法院文化发展变化的动力。

基于文化模式的结构分析。法院文化模式应该是包含法院文化各构成要素的相对稳定的组合，这些要素组合在一起的特殊形式和结构就是法院文化模式。这种形式能够表现一种法院文化的特殊性，各个法院文化模式虽然各具特点，但是就其基本结构来看，却有着共同的基本方面——法院文化结构中的各个构成要素。法院文化模式与法院文化的构成要素之间是包含与被包含的关系，各构成要素的特殊性以及要素间互动关系的特殊性是通过法院文化模式的特点来体现的。

法院文化模式的类型

学界虽然在不同的研究中，经常使用不同的术语来描述某一类法律文化现象，但从理论上对法律文化乃至法院文化进行分类的研究尚不多见，在具体讨论中经常用到的方法是以国别或国家的立法技术特征（成文法与不成文法）等进行分类。笔者认为，在划分法院文化的类别时，无疑应当注意各民族、各国家和地区法律实践活动在各方面的差别，也就是按国别分类，这种分类方法自然有其存在的意义，但是，不论按什么标准划分，不能为了分类而分类，分类的目的是用来说明某种法院文化之所以是这样而不是那样的一种手段。从前文对法院文化结构的分析中可以看到，能够体现法院文化总体差异性的结构性单元非法院文化模式莫属，法院文化模式以及模式中各个构成要素互动关系的比较是对法院文化进行分类比较的真正落脚点。在这里，结构性的单元便成了比较分析的框架，它在比较分析中的意义是解决如何比和比什么的问题，而不单单是分类的标准。在法院文化模式这个比较分析的结构框架下面，不仅各类法院文化中群体的、全局的、必然的、稳定的差异性能够显现出来，而且个体性的、局部的、偶然的、暂时的差别也能在相同结构的层面上进行清晰的解释。


（作者系国家法官学院副教授）